<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/6396/blad-matematyczny-zamawiajacego-w-obliczeniu-wartosci-oferty/ Fri, 15 Oct 2010 17:16:02 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47541/#p47541 Nie potrafię wypowiedzieć się w kwestii przez Panów omawianej, ale mając na uwadze doświadczenie na forum może ktoś ma opracowane kryteria inne niż cena na usługę Inżyniera Kontraktu na Kontrakty na roboty budowlane wg. Czerwonego Fidica ( przebudowa sieci wod-kan, modernizacja stacji wodociągowej i budowa kolektora).

]]> Fri, 15 Oct 2010 17:16:02 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47541/#p47541 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47531/#p47531 Krzysztof napisał/a:

To może zajmijmy się kwestią ceny "0zł"

Może trochę amunicji:
oferta z ceną zero jest "FE"!!!!

      KIO/UZP 447/10
      KIO/UZP 1622/09 oraz KIO/UZP 1647/09
      KIO/UZP 1396/09
      KIO/UZP 1434/08 oraz KIO/UZP 1451/08


Od razu dementuję kontrargumenty:

      KIO/UZP 587/08 - dopuszczona w oparciu o nieobowiązujący art. 88 (a i tak dotyczyceny ryczałtowej)
      KIO/UZP 473/08 - dopuszczona w sytuacji objęcia jednej pozycji w zakresie wykonanym w innej z powodu przyjętych rozwiązań technicznych


Kto stawi czoła???

Żadnej odpowiedzi???

]]> Fri, 15 Oct 2010 10:51:35 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47531/#p47531 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47522/#p47522 Krzysztof napisał/a:

Chodzi o jedną z usług oferowanych, ale to nie jest kosztorys (na tyle, na ile wiem czym jest kosztorys - w ZP jestem od roku), poza tym Zamawiający nie sumuje iloczynów liczby i cen jednostkowych usług. Porównuje je wg wzoru.

Wyrażając swoją opinię, brałem  powyższe pod uwagę.

]]> Fri, 15 Oct 2010 07:42:53 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47522/#p47522 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47519/#p47519 darek napisał/a:

krzysztofowi raczej chodziło o cenę pozycji z kosztorysu 0 a nie cenę oferty 0 - czy myle sie Krzyś?

TAK, ale ...
Chodzi o jedną z usług oferowanych, ale to nie jest kosztorys (na tyle, na ile wiem czym jest kosztorys - w ZP jestem od roku), poza tym Zamawiający nie sumuje iloczynów liczby i cen jednostkowych usług. Porównuje je wg wzoru.

darek napisał/a:

Krzysiu chyba jesteś tu dosyć krótko skoro myślisz, że komus się bedzie chciało czytać takie długie pytanie - esencja, streszczenie i dopiero pytaj - ale może i ktoś nie ma co robić i przeczyta:)

Ok - popracuję nad tym ;-)

]]> Fri, 15 Oct 2010 07:32:07 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47519/#p47519 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47455/#p47455 Zgadzam się w zupełności.

]]> Thu, 14 Oct 2010 08:07:02 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47455/#p47455 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47452/#p47452 No właśnie nie da rady. I dlatego wykonawca ma wylecieć - nie, zamawiajacy powinen był przewidzieć taką systuację i opisać sposób zachowania się w takim przypadku - np:
a) wykonawca otrzyma z automatu maksymalną ilość punktów za ten element,
b) nałożyć obowiązek wpisania przynajmniej 1,00 zł (głupota), ale w takim przypadku gdyby wykonawca nic wpisał 0 zł - jego oferta podlegałaby odrzuceniu.

Na chwilę obecną zamawiający nie może obrać żadnego kierunku (SIWZ w tym zakresie milczy - nie zabraniała ani nie nakazywała). Nic innego nie pozostaje jak tylko unieważnienie postepowania.

]]> Thu, 14 Oct 2010 06:37:22 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47452/#p47452 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47451/#p47451 No właśnie jak?Dzielić przez 0 nie da rady!

]]> Thu, 14 Oct 2010 06:27:14 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47451/#p47451 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47450/#p47450 Marcel - to nie ma znaczenia. Czy kryterium ceny jest jedyne, czy nie to jak obliczysz punktację z punktu 2????

]]> Thu, 14 Oct 2010 06:19:38 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47450/#p47450 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47449/#p47449 Nie, powinno być dobrze, kwestia tego gdyby cena była jedynym kryterium oceny.

]]> Thu, 14 Oct 2010 06:14:53 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47449/#p47449 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47447/#p47447 No to może mały przykład:

Przedmiot zamówienia: usługa telekomunikacyjna. Zamawiający ocenia z osobna (kryterium cena - 80%) poszczególne pozycje z kosztorysu jak niżej, jeden wykonawca składa ofertę:

1. Cena telefonu: 1,00 zł (30 % z 80%)
2. Cena za 1 minute połączenia w ramach sieci: bezpłatnie (20% z 80%)
3. Cena połączenia za jedna minute poza siecia: 0,60 zł (20% z 80%)
4. Abonament: 20,00 zł. (10% z 80%)

I co "do widzenia" z takim wykonawca (ze wzgledu na punkt 2) ????

]]> Thu, 14 Oct 2010 06:04:50 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47447/#p47447 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47439/#p47439 krzysztofowi raczej chodziło o cenę pozycji z kosztorysu 0 a nie cenę oferty 0 - czy myle sie Krzyś?
Krzysiu chyba jesteś tu dosyć krótko skoro myślisz, że komus się bedzie chciało czytać takie długie pytanie - esencja, streszczenie i dopiero pytaj - ale może i ktoś nie ma co robić i przeczyta:)

]]> Wed, 13 Oct 2010 18:58:41 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47439/#p47439 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47428/#p47428 Oferta z kwotą 0zł, jak dla mnie odpada, nawet z matematycznego punktu nie da się obliczyć punktacji!, więc do widzenia.

]]> Wed, 13 Oct 2010 14:51:13 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47428/#p47428 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47427/#p47427 To może zajmijmy się kwestią ceny "0zł"

Może trochę amunicji:
oferta z ceną zero jest "FE"!!!!

      KIO/UZP 447/10
      KIO/UZP 1622/09 oraz KIO/UZP 1647/09
      KIO/UZP 1396/09
      KIO/UZP 1434/08 oraz KIO/UZP 1451/08


Od razu dementuję kontrargumenty:

      KIO/UZP 587/08 - dopuszczona w oparciu o nieobowiązujący art. 88 (a i tak dotyczyceny ryczałtowej)
      KIO/UZP 473/08 - dopuszczona w sytuacji objęcia jednej pozycji w zakresie wykonanym w innej z powodu przyjętych rozwiązań technicznych


Kto stawi czoła???

]]> Wed, 13 Oct 2010 14:27:32 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47427/#p47427 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47404/#p47404 Nawet, jeśli błąd dotyka tylko jednego Wykonawcy i mógł on przewidzieć, że tak będzie?

]]> Wed, 13 Oct 2010 07:17:23 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47404/#p47404 <![CDATA[Odp: BŁĄD matematyczny Zamawiającego w obliczeniu wartości oferty]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47339/#p47339 Sprawa dotyka bardzo istotnej kwestii: kryteriów i sposobu oceny ofert - w tym zakresie niezbędna jest precyzja. Zamawiający powinien był przewidzieć taką systuację i opisać sposób zachowania się w takim przypadku. Na chwilę obecną zamawiający nie może obrać żadnego kierunku - klasyczny PAT. Nic innego ni pozostaje jak tylko unieważnienie postepowania.

]]> Tue, 12 Oct 2010 11:37:35 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47339/#p47339