<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Rożnica między SIWZ a Ogłoszeniem na BIP]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/6280/roznica-miedzy-siwz-a-ogloszeniem-na-bip/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/6280/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Rożnica między SIWZ a Ogłoszeniem na BIP.]]></description>
		<lastBuildDate>Wed, 06 Oct 2010 06:29:26 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Rożnica między SIWZ a Ogłoszeniem na BIP]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47101/#p47101</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>hubal napisał/a:</cite><blockquote><p>Ciężka sprawa.<br />Może argumentować, że to nie miało wpływu na wynik i że nikomu nie przeszkadzało (coś podobnego chyba już było dyskutowane).</p></blockquote></div><p>Taka argumentacja została przyjęta przez Kontrolującego. Także temat zakończony.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Tedeusz)]]></author>
			<pubDate>Wed, 06 Oct 2010 06:29:26 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/47101/#p47101</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Rożnica między SIWZ a Ogłoszeniem na BIP]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46691/#p46691</link>
			<description><![CDATA[<p>To jest dowód na to ,że po pierwsze Wykonawcy nie czytają ogłoszeń, po drugie samiozamawiający strzelają sobie gole jak przetarg w BZP to po co taki dokument żądać&nbsp; nie znam komisji przetargowej , która umiałaby stwierdzić z tych sprawozdań finansowych np. kondycję finansową firmy ..... <br />ponieważ nikt z wykonawców nie dał ( tak rozumiem ) oświadczenia na temat wielkości średniego rocznego&nbsp; zatrudnienia u wykonawcy usług lub robót budowlanych oraz liczebności personelu kierowniczego w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a w przypadku gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie? to dalej tak jak Hubal .....</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 23 Sep 2010 10:46:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46691/#p46691</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Rożnica między SIWZ a Ogłoszeniem na BIP]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46653/#p46653</link>
			<description><![CDATA[<p>Ciężka sprawa.<br />Może argumentować, że to nie miało wpływu na wynik i że nikomu nie przeszkadzało (coś podobnego chyba już było dyskutowane).</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Wed, 22 Sep 2010 17:19:46 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46653/#p46653</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Rożnica między SIWZ a Ogłoszeniem na BIP]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46607/#p46607</link>
			<description><![CDATA[<p>Dotyczy PN na RB.<br />Jak w temacie,&nbsp; przetarg zakończony, umowa podpisania, prace prawie ku końcowi i kontrola. Wszytko dobrze, ale...Ja tego nie zauważyłem podczas procedury, a znalazł do Organ Kontrolujący (w tym wypadku Urząd Marszałkowski).<br />Mianowicie:<br />Niezgodność pomiędzy rodzajem dokumentów jakie mieli dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu wynika z omyłkowego zaznaczenia przez Beneficjenta w portalu BZP przy ogłoszeniu o zamówienie opcji ?oświadczenie na temat wielkości średniego rocznego&nbsp; zatrudnienia u wykonawcy usług lub robót budowlanych oraz liczebności personelu kierowniczego w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a w przypadku gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie? ? tego zapisu nie ma w SIWZ, natomiast w SIWZ jest ?sprawozdania finansowego w całości, a jeżeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowości również z opinią odpowiednio o badanym sprawozdaniu albo jego części, a w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego inny dokument określający obroty oraz zobowiązania i należności za okres nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe?.<br />W przebiegu całego postępowania przetargowego żaden z oferentów nie zadał pytania o wyjaśnienie niespójności. Z analizy ofert Wykonawców wynika, że każdy Wykonawca do przesłanej oferty załączył dokument określony w SIWZ czyli dołączył ?sprawozdanie finansowe w całości, a jeżeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowości również z opinią odpowiednio o badanym sprawozdaniu albo jego części, a w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego inny dokument określający obroty oraz zobowiązania i należności za okres nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe?.<br />I teraz jak tu dobrze wytłumaczyć się z tej niespójności...Problem o tyle istotny, że zatwierdzenie procedury jest potrzebne do przyznania dofinansowania. Organ kontrolujący nie wie co ma za bardzo zrobić, najgorsze jest to, że ta NIESPÓJNOŚĆ wyszła dopiero teraz a nie na etapie przetargu.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Tedeusz)]]></author>
			<pubDate>Tue, 21 Sep 2010 11:49:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46607/#p46607</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
