Jeśli zamawiający uważa że ?zapis 2 lata doświadczenia był pomyłką? to całość do unieważnienia - i na razie byłoby po kłopocie.
Jeśli postępowanie zostawić, to należy podsumować długość wykazanych okresów i twardo porównać z zadanym minimum (terminy nakładające się czasowo moim zdaniem uwzględniać tylko raz). Jeśli wymagania nie spełnione - oferta do odrzucenia i jednocześnie wzywanie do uzupełnienia bezzasadne.

Skoro przepisy dopuszczają osoby nie prowadzące działalności gospodarczej, to egzekwowanie spraw związanych z działalnością jest bezprzedmiotowe. Jeśli dobrze pamiętam coś podobnego było już dyskutowane i można spróbować odszukać.

1) Ogłoszony został przetarg na audyt. Jako wykonawca zgłosiło się min. ?Konsorcjum osób fizycznych?, które nie prowadzą działalności ? do oferty nie dołączyli: - zaświadczenia z ZUS i US. (zaświadczenie z ZUS`u nie dostaną-tylko zaświadczenie, że nie podlegają ubezpieczeniu, z US dostaną).
Co zrobić  czy wezwać do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ? Przecież wiadomo, że ZUS`u i tak mi nie uzupełnią.
Mało tego, ponieważ w projekcie umowy i załączniku do umowy jest zapis, że wszystkie rozliczenia będą dokonane na podstawie faktury VAT. A owe konsorcjum może mi wystawić tylko rachunek.
Nie wiem jak do tego podejść??? Chodzi o równe traktowanie i nieograniczanie konkurencji. Pomóżcie?

2) W siwz był zapis, że

?przynajmniej jedna osoba spośród osób wchodzących w skład zespołu wykonującego przedmiot zamówienia musi posiadać co najmniej 2?letnie doświadczenie w zakresie audytowania zadań lub projektów finansowanych ze środków publicznych, związanych z badaniem prawidłowości wykorzystania środków publicznych?

A wykonawcy na to wypisali mi na formularzu poszczególne zrealizowane projekty z których nie wynika, że ?bite? dwa lata audytowali ww zadania i projekty ? mieli wpisać ilość lat i nazwę zadania potwierdzającego posiadane doświadczenie  z podaniem pełnionej funkcji przy realizacji zadania, czas pełnienia funkcji od-do (dz/m-c/rok), dane Zamawiającego (nazwa, adres).

Teraz myślę, że zapis 2 lata doświadczenia był pomyłką ponieważ, żeby spełnić ten warunek to audytor musiałby wykazać, że 2 lata pracował tylko przy audycie, a to raczej nie jest możliwe do spełnienia.
Co zrobić  czy wezwać do wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ?

POMOCY!!!