<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — art. 7 ustawy]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/6151/art-7-ustawy/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/6151/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w art. 7 ustawy.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 20 Sep 2010 19:21:30 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46582/#p46582</link>
			<description><![CDATA[<p>Brrr - straszno się robi.</p><div class="quotebox"><cite>cbud napisał/a:</cite><blockquote><p>Jak postawić warunki aby było dobrze?</p></blockquote></div><p>Z wypowiedzi cbud wynika, że&nbsp; NIE&nbsp; DA&nbsp; SIĘ&nbsp; W&nbsp; ŻADEN&nbsp; SPOSÓB (!!!!!!). <br />Biorę tu pod uwagę praktykę, dyskusje na forum, wyroki KIO, opinie UZP, artykuły w prasie.</p><p>Jeśli pójść dalej, to z pozostałymi warunkami może być tak samo.</p><p>Czyżby ktoś umyślnie tak pogrywa,&nbsp; żeby wyszło na nie w każdym przypadku?</p><p>I co my na to?</p><div class="quotebox"><cite>cbud napisał/a:</cite><blockquote><p>Ci co mają dofinansowanie UE wiedzą.</p></blockquote></div><p>Niekoniecznie. Byłem przekonany, że wielokrotnie przerabialiśmy pieniądze unijne, był jakiś monitoring, były też konkretne kontrole, lecz nie było takich problemów jak sygnalizowane tutaj.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Mon, 20 Sep 2010 19:21:30 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46582/#p46582</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46507/#p46507</link>
			<description><![CDATA[<p>Heh, przecież wiadomo że warunek trzeba doprecyzować, a sam zapis &quot;o podobnym charakterze&quot; o niczym nie mówi.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Sep 2010 10:27:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46507/#p46507</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46506/#p46506</link>
			<description><![CDATA[<p>Z publikacji o których pisze Cbud wynika (?) że na warunek doswiadczenia mozemy ządac wykonania RB o podobnym charakterze ale żądanie jakiegoś progu wykonanych RB czy to w zł. m2, m3 itp jest już naruszeniem art 7!?!?<br />Jeśli tak to ma wyglądać to jest to &quot;schiza na podłozu maniaklnego równego&nbsp; traktowania wykonawców&quot;&nbsp; <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" />. I do póki nie będę miał dofinansowania z UE będę robił jak mi podpowiada zdrowy rozsadek. Pozdrawiam.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (responder)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Sep 2010 09:26:17 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46506/#p46506</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46504/#p46504</link>
			<description><![CDATA[<p>tzn. czy problemem jest zastosowanie określenia ?o podobnym charakterze?, czy wymaganie minimalnej wartości, czy odniesienie jej do ceny oferty, czy podanie jakiejkolwiek liczby, czy jeszcze co innego?</p><p>bez wątpienia jakiejkolwiek liczby lub progu. Tak wynika z wyjaśnień</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (cbud)]]></author>
			<pubDate>Sat, 18 Sep 2010 07:20:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46504/#p46504</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46217/#p46217</link>
			<description><![CDATA[<p>Jak to nie wiadomo?<br />Nadal uważam, że:<br />- nie wolno wymagać nic z zakresu działalności gospodarczej (nie mylić z doświadczeniem przy wykonywaniu konkretnych zamówień)<br />- nie powinno się wymagać doświadczenia na poziomie zbyt zbliżonym do danego zamówienia lub przkraczającym go.<br />To było tu dyskutowane wielokrotnie.</p><p>Nie rozumiem jednak zapisu, by móc kontynuować: <br /></p><div class="quotebox"><cite>cbud napisał/a:</cite><blockquote><p>Jeśli postawisz warunek przy doświadczeniu, iż roboty muszą być o podobnym charakterze i dodacie że mają mieć jakąś wartość (np 70% ceny oferty lub np. 15km kanalizacji) to od razu obcinają 5% dotacji i narażacie się ...</p></blockquote></div><p>- tzn. czy problemem jest zastosowanie określenia ?o podobnym charakterze?, czy wymaganie minimalnej wartości, czy odniesienie jej do ceny oferty, czy podanie jakiejkolwiek liczby, czy jeszcze co innego?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Sep 2010 11:20:23 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46217/#p46217</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46210/#p46210</link>
			<description><![CDATA[<p>Tu przykłady naruszeń wg Marszałka Podkarpackiego - w ramach RPO:<br />Zamawiający zarządał - <br />- posiadania doświadczenia w prowadzenie działaności w ramach zamówienia w okresie 3 lat<br />- wykazania określonego rodzaju robót o wartości nie niższej niż oferta<br />to uchybienia skutkujące obniżeniem dofinansowania i dla analizy dwa wyroki:<br />KIO/UZP 561/08 z dn. 23.06.2008 i KIO/UZP 423/08 z dnia 16.05.2008 do tego opinia prawna z Informatora UZP nr3 z marca 2010 i dalej jednoznacznie nic nie wiadomo:)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (cbud)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Sep 2010 10:30:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/46210/#p46210</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45753/#p45753</link>
			<description><![CDATA[<p>Ja przeważnie podaję wartościowo adekwatnie do wartości zamówienia, ale także można podać właśnie np. długość kanalizacji.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 11:21:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45753/#p45753</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45730/#p45730</link>
			<description><![CDATA[<p>Jak miałam kanaklizację to np. pisałam,&nbsp; wykonał kanalizację sanitarną&nbsp; z przykanalikami i pompowniami ścieków o wartości 2 000 000 zł</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nina)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 08:30:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45730/#p45730</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[art. 7 ustawy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45728/#p45728</link>
			<description><![CDATA[<p>przeniesiony temat:<br />No to z biegu jeszcze jedno. art 7. Ci co mają dofinansowanie UE wiedzą. Jeśli postawisz warunek przy doświadczeniu, iż roboty muszą być o podobnym charakterze i dodacie że mają mieć jakąś wartość (np 70% ceny oferty lub np. 15km kanalizacji) to od razu obcinają 5% dotacji i narażacie się na dyscyplinę finansów - oczywiście art.7 pzp. Rzucam hasło co o tym myślicie? Jak postawić warunki aby było dobrze? Czy wykonawca który zrobił 0,5 km sieci lub kibel ma to samo doświadczenie co ten co zrobił 100km sieci i halę terminali lotniska Kennediego w NY:)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (cbud)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 07:34:08 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45728/#p45728</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
