<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/6148/zagwostka-art-26-ust-3-a-zp-2-cz-szczeg-i-jego-punkt-6/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/6148/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6....]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 02 Sep 2010 19:04:54 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45803/#p45803</link>
			<description><![CDATA[<p>ja odrzucam ofertę oraz informuję wykonawców że nie wzywam bo............... oferta podlega odrzuceniu.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nina)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 19:04:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45803/#p45803</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45798/#p45798</link>
			<description><![CDATA[<p>Moim zdaniem nieobowiązkowe, ale to dodatkowe papierologia.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 16:28:21 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45798/#p45798</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45797/#p45797</link>
			<description><![CDATA[<p>Czyli potem w Informacji napiszemy:<br />Oferta Wykonawcy X została ze względu na niezgodność przedmiotu zamówienia z SIWZ odrzucona na podstawie art 89 ust 1 pkt 2 a w/w Wykonawca wykluczony na podstawie art 24.2.4 z powodu nie spełnienia warunków udziału w postępowaniu przy zastrzeżeniu, że Wykonawca nie został wezwany do uzupełnienia oferty zgodnie z treścią art 26 ust 3 zd 1.? <br />Czyli.... nie istnieje coś takiego jak &quot;nie dokonano oceny&quot; czy tam &quot;nie badano&quot;. <br />Protokół jest święty. </p><p>Czyli prawie mi się udało - odrzuciłem ofertę, stwierdziłem w protokołach, że warunku nie spełnia tylko ... nie wykluczyłem W z postępowania 8-) Ale i tak go wyoutowałem 8-) <br />Prawie robi wielką różnicę...</p><p>A jakie zdanie forumowiczów na temat:</p><p>art 26 ust 3 - czy wzywanie do uzupełnień gdy oferta i tak podlega odrzuceniu jest nieobowiązkowe czy zabronione wg was??</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Edmund)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 16:05:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45797/#p45797</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45795/#p45795</link>
			<description><![CDATA[<p>Zgadzam się z Apollo.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 15:09:46 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45795/#p45795</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45791/#p45791</link>
			<description><![CDATA[<p>Mamy i trzecią wersję:<br />Zaczerpnąłem wiedzy u Janosikowych. Mądre głowy gadają, że w takiej sytuacji należy również wykluczyć wykonawcę (24.2.4) z jednoczesnym poinformowaniem, iż z uwagi na art. 26.3 wykonawca nie został wezwany do uzupełnienia oferty.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 14:00:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45791/#p45791</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45785/#p45785</link>
			<description><![CDATA[<p>Dziękuje wszystkim za opinie i komentarze. Wytworzyła nam się burza mózgów i o to chyba chodzi na forum. Każdy ma inne spojrzenie na ten problem ale to chyba oczywiste gdyby PZP było proste i przejrzyste to nie mielibyśmy o czym dyskutować 8-)</p><p>W przedmiotowym postępowaniu ja ofertę odrzuciłem jako niezgodną z SIWZ, protokoły wypełniałem tak jak gdyby W nie spełniał warunków - ale samego Wykonawcy nie wykluczyłem. Zakończyłem jego przygodę z moim postępowaniem z takiego powodu, że jego oferta nie spełniała wymogów SIWZ w zakresie przedmiotu zamówienia (można to przyrównać do wyrazistego porównania tramwaj/samochód). Zasadniczo dalej jedynie ofertę przejrzałem - widziałem braki w dokumentach np. doświadczenia ale skoro odrzucam ofertę to nie wzywam go do uzupełnień. Wzywanie Wykonawcy do uzupełnień gdy jego oferta podlega odrzuceniu nie jest konieczne - to fakt wynikający z uPZP i wg nas wszystkich nie ma żadnego sensu...</p><p>Tutaj rodzi mi się inna zagwostka - czy wzywanie do uzupełnień gdy oferta i tak podlega odrzuceniu jest nieobowiązkowe czy zabronione wg was?? Pytam się z tego względu, że wzywając takiego W jest to prosty sposób do zabrania mu wadium...</p><p>Hasło, że największe pieniądze zarabia się na cudzej głupocie jest tutaj do wykorzystania?</p><p>Wracając do tematu. Problem nie leży w tym jak Wykonawca zostanie odsunięty od postępowania - wykluczony czy poprzez odrzucenie oferty. Tutaj wg mnie oczywistym było odrzucenie oferty = the end dla W. Nie brnę dalej bo nie widzę sensu. Problem mi się pojawił co wpisać w protokół? </p><p>Ważna informacja dla mnie wynikła z tej rozmowy, że nie traktujecie protokołów jak świętości tzn. zamiast spełnia/nie spełnia (ZP-17)&nbsp; można wpisać &quot;nie badano&quot; tego nie praktykowałem a to dość logiczne rozwiązanie. W związku z czym mógłbym chyba wpisać w pkt 6 ZP 2 - taką formułkę &quot;Wymagane warunki udziału w postępowaniu spełnia 99 Wykonawców. Spełnianie wymaganych warunków nie zostało zbadane u jednego Wykonawcy&quot; ...</p><p>Dzięki raz jeszcze.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Edmund)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 11:24:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45785/#p45785</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45774/#p45774</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Apollo napisał/a:</cite><blockquote><p>W jakimś stopniu świadczy o tym art. 26.3.</p></blockquote></div><p>i wice wersja.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 13:03:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45774/#p45774</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45773/#p45773</link>
			<description><![CDATA[<p>W jakimś stopniu świadczy o tym art. 26.3.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:58:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45773/#p45773</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45772/#p45772</link>
			<description><![CDATA[<p>Tutaj raczej logika jak przepis!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:47:24 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45772/#p45772</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45771/#p45771</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Apollo napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Marcel napisał/a:</cite><blockquote><p>Skoro odrzucasz to nie możesz wpisać że spełnia warunki z art.22!!!!, ponieważ nie badasz pod tym względem!</p></blockquote></div><p>Podaj mi, proszę przepis, który zwalnia cię z obowiązku oceny spełniania warunków, w sytuacji, gdy oferta podlega odrzuceniu?</p></blockquote></div><p>Apollo odwróćmy pytanie. Podaj mi przepis, który zwalnia Cię z obowiązku wykluczenia wykonawcy w sytuacji, gdy ten nie wykaże spełniania warunków udziału w postępowaniu?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:36:08 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45771/#p45771</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45768/#p45768</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marcel napisał/a:</cite><blockquote><p>Skoro odrzucasz to nie możesz wpisać że spełnia warunki z art.22!!!!, ponieważ nie badasz pod tym względem!</p></blockquote></div><p>Podaj mi, proszę przepis, który zwalnia cię z obowiązku oceny spełniania warunków, w sytuacji, gdy oferta podlega odrzuceniu?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:23:39 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45768/#p45768</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45767/#p45767</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Apollo napisał/a:</cite><blockquote><p>Nie wykluczam (skoro nie skorzystałem z art. 26.3, to i nie mogę wykluczyć). Pozostaje odrzucenie.</p></blockquote></div><p>Hmm....&nbsp; oceniasz, wpisujesz że &quot;nie spełnia&quot; i&nbsp; nie wykluczasz... można i tak... No dobra mniejsza o większość - ja zdania nie zmieniam.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:19:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45767/#p45767</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45765/#p45765</link>
			<description><![CDATA[<p>Skoro odrzucasz to nie możesz wpisać że spełnia warunki z art.22!!!!, ponieważ nie badasz pod tym względem!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:12:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45765/#p45765</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45764/#p45764</link>
			<description><![CDATA[<p>Nie wykluczam (skoro nie skorzystałem z art. 26.3, to i nie mogę wykluczyć). Pozostaje odrzucenie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:10:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45764/#p45764</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zagwostka art 26 ust 3 a ZP 2 cz szczeg i jego punkt 6...]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45763/#p45763</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Apollo napisał/a:</cite><blockquote><p>to oceniam stan faktyczny na podstawie tego co mam w ofercie..</p></blockquote></div><p>i na tej podstawie wykluczasz wykonawcę, a następnie odrzucasz? - z jednego czy dwóch artykułów?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 12:05:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/45763/#p45763</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
