Forum portalu NowePrzetargi.pl — Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (nina) — Wed, 04 Aug 2010 11:45:33 +0000

kiepskie uzasadnienie to dla wykonawców co im się nie chce odwoływać i nie mają kasy ale dla firm konkretnychy to konkretne uzasadnienie ................ dla mnie bez różnicy wsie traktuje tak samo czyli uzasadnienie konkret zwłaszcza przy dotacjach UE.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (nina) — Wed, 04 Aug 2010 11:42:41 +0000

co kto lubi

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (hubal) — Wed, 04 Aug 2010 11:11:56 +0000

Śmiem wątpić i popieram post MIRASA (bardzo celny).

Okoliczności bywają różne, można wyczuć wykonawcę. Po wezwaniu doskonale rozumie na co się zanosi i odpowiednio reaguje: jeden zażenowany osobiście przywozi dobre papiery, drugi faks na odczepnego, trzeci wcale nie reaguje, zapewne zdaje sobie sprawę i uzasadnienia nie potrzebuje - więc na cóż mam wysilać się??? Uzasadnienie wcale nie gwarantuje powodzenia.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (nina) — Wed, 04 Aug 2010 09:29:42 +0000

jak uzasadnicie wsio to nie będzie odwołania ot poprostu taki "GWÓŹDŹ"

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (nina) — Wed, 04 Aug 2010 09:25:44 +0000

No jak ja bym pisała takie uzasadnienia jak wersja II to już bym nie pracowała. jak się wyklucza czy odrzuca oferte to musi byc uzasadnienie faktyczne i prawne opisane w sposób szczegółowy i jasny oraz najlepiej powoływać się na wyroki KIO. Ja piaszę uzasadnienia jak wykluczam co najmniej na 1 stronę dot. 1 wykluczenia. Ale to wszystko dotyczy zawiadomoenia o wyborze oferty które otrzymuja wykonawcy. Zgadzam się z MIRASEM.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (MIRAS) — Wed, 04 Aug 2010 07:32:37 +0000

Apollo - z tym uzasadnieniem to jest tak: im lepsze uzasadnienie (bardziej zrozumiałe dla wykonawcy), tym mniejsze ryzyko odwołania.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (Apollo) — Wed, 04 Aug 2010 07:14:36 +0000

Przykład:
Zamawiający załączył do oferty wykaz wykonanych usług, w którym tylko jedna pozycja spełniała warunek udziału w postępowaniu. Został wezwany do uzupełnienia. Ofertę uzupełnił o dodatkowe pozycje, które również nie spełniały postawionego warunku. W jednym przypadku wykonawca nie załączył dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie usługi. W drugim przypadku powołał się na usługę, którą wykonał 4 lata wstecz. Zamawiający wykonawcę wykluczył, a w uzasadnieniu faktycznym napisał, że wykonawca nie wykazał spełniania warunku w zakresie doświadczenia.

Czy zamawiający prawidłowo uzasadnił wykluczenie?

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (hubal) — Wed, 04 Aug 2010 06:45:19 +0000

Nie zgadzam się, że zbyt, uważam że wystarczająco.
Dość trudno wykazać i szczególowo opisać brak czegoś, po prostu brakuje słów, w zapytaniu też nie pojawiły się konkrety warte zapisania w zawiadomieniu.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (MIRAS) — Wed, 04 Aug 2010 06:26:23 +0000

...a ja twierdzę, że druga opcja jest zbyt lakoniczna.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (Marcel) — Wed, 04 Aug 2010 06:11:04 +0000

Dlaczego, ja twierdzę że obie opcje są ok!

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (MIRAS) — Wed, 04 Aug 2010 05:36:54 +0000

Jeżeli mówimy o zawiadomieniu o wyniku postępowania, to nie zgadzam się z tym co koledzy napisali niżej:

hubal napisał/a:

Marcel napisał/a:
Wystarczy zapis drugi
I w tym się zgadzamy.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (hubal) — Tue, 03 Aug 2010 19:22:59 +0000

Marcel napisał/a:

Wystarczy zapis drugi

I w tym się zgadzamy.

Odp: Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (Marcel) — Tue, 03 Aug 2010 15:47:14 +0000

Wystarczy zapis drugi, reszta szczegółów będzie w protokole z posiedzenie Komisji Przetargowej.

Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

null@example.com (Apollo) — Tue, 03 Aug 2010 15:16:28 +0000

Różnie, różni zamawiający piszą!

Zamawiający wyklucza wykonawcę np. z powodu niespełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia. Czy podając uzasadnienie faktyczne, zamawiający powinien w szczegółowy sposób wskazać fakty, które uznał za udowodnione, dowody na których się oparł oraz przyczyny, dla których nie dał wiary dowodom przeciwnym...? Tzn. czy powinien napisać coś w tym stylu: Podczas oceny oferty zamawiający uznał, że wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia, tj. nie udowodnił, że w ciągu 3 ostatnich lat przed upływem tso wykonał co najmniej 2 usługi, z których każda ... . Zamawiający korzystając z przysługującego mu prawa wezwał wykonawcę do uzupełnienia oferty o ... . W wyznaczonym przez zamawiającego terminie wykonawca złożył wykaz usług wraz z dokumentami potwierdzającymi należyte ich wykonanie. W ocenie zamawiającego uzupełnione dokumenty w dalszym ciągu nie potwierdzają spełniania warunku doświadczenia, ponieważ ... itp.

Czy może wystarczy, jeżeli zamawiający w uzasadnieniu faktycznym posłuży się lapidarnym zapisem, typu: Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia?