Forum portalu NowePrzetargi.pl — potwierdzenie za zgodność z oryginałem

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Mon, 19 Jul 2010 06:44:40 +0000

ok dzięki

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (hubal) — Mon, 19 Jul 2010 06:13:34 +0000

Jeśli zamawiający podtrzymuje postępowanie i jednocześnie cokolwiek się obawia o jakość dokumentacji, to oczywiście niech stara się o oryginały oświadczeń (po znalezisku Karola można zakładać większą uwagę kontroli w tym zakresie).

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Mon, 19 Jul 2010 05:42:12 +0000

ok Hubal ale zamawiający chce podnieść kwotę na realizację zamówienia? a to środki UE

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (hubal) — Mon, 19 Jul 2010 05:37:51 +0000

nina napisał/a:

a po znalezisku Karola co teraz.

Według mnie podobnie jak przed znaleziskiem: wszelkie oświadczenia (składane w związku z daną sprawą) powinny być składane w oryginale i zamawiający ma prawo egzekwować. Jednocześnie nie widzę powodu kwestionowania (ewentualnej) decyzji zamawiającego uznającej potwierdzoną kopię, brak oryginału w ofercie wcale nie oznacza, że takiego nie nie ma w ogóle i że wykonawca potwierdza nieprawdę, nawet trudno o jakiekolwiek podejrzenia na tej podstawie.
W przypadku przedstawianym przez ninę nie ma co zastanawiać się, tylko unieważniać bez uzupełnienia dokumentów.

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Sun, 18 Jul 2010 20:26:35 +0000

A z drugiej strony wykonawca ma udowodnić a skoro mi wystarcza to co jest to co? mam wzywać czy wystarczy kopia?

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Sun, 18 Jul 2010 20:23:02 +0000

Zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia musi być złozone w formie oryginału a nie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem, stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO/922/10. Oto fragment uzasadnienia tego wyroku:
"Przepis art. 26 ust. 2b stanowi, cyt. Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia.
Ustawodawca, w celu udowodnienia Zamawiającemu dysponowania zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w przypadku korzystania z podmiotów trzecich, przewidział dla zobowiązań podmiotów trzecich - formę pisemnego zobowiązania.
Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia pisemności. Dlatego też posiłkując się przepisem art. 14 ustawy - Prawo zamówień publicznych, koniecznym jest odniesienie się do przepisów kodeksu cywilnego.
Przepis art. 78 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) Kodeks cywilny stanowi, iż Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli (...). § 2 Oświadczenie woli złożone w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu jest równoznaczne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej.
Tym samym kwestie interpretacyjne obowiązku pisemności zobowiązań podmiotów trzecich zostają rozstrzygnięte w oparciu o przepisy Kodeksu cywilnego.
Skoro więc ustawodawca, dla formy składania zobowiązania podmiotów trzecich, zastrzegł formę pisemną, to tym samym stanowisko Odwołującego w powyższej kwestii uznać należy za chybione.
Jeżeli zaś chodzi o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), to przepis § 6 ust. 1 jasno wskazuje, iż dokumenty są składane w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. W przypadku składania elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Powyższe zastrzeżenie odnosi się jednak do dokumentów składanych na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu i tylko w tym rozporządzeniu wskazanych. Nie odnosi się tym samym do zastrzeżenia formy pisemnej dla zobowiązania podmiotu trzeciego. Niedopuszczalna jest bowiem interpretacja dokonana przez Odwołującego, że przepis rangi rozporządzenia może zmieniać przepisy rangi ustawy, która w hierarchii aktów prawnych stoi wyżej niż rozporządzenie.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) nie wymienia ?pisemnych zobowiązań? podmiotów udostępniających zasoby wykonawcom, a w związku z tym wykonawcę wiąże nakaz odnoszący się do formy, w jakiej ma być złożone zobowiązanie, wynikający z przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a nie przepisy w/w rozporządzenia, które odnoszą się do formy zupełnie innych dokumentów.
Z treści przywołanych wyżej przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych i kodeksu cywilnego jednoznacznie wynika, że wykonawca, które chce skutecznie udowodnić Zamawiającemu, że może podlegać na zasobach innych podmiotów musi to udowodnić ?przedstawieniem pisemnego zobowiązania?, a nie kopią zobowiązania. Potwierdzeniem tej interpretacji językowej jest interpretacja funkcjonalna przepisów ustawy Pzp. Nie może Zamawiający udzielić zamówienia publicznego wykonawcy, który sam nie spełnia warunków udziału w postępowaniu ani tez nie uwiarygodni, w sposób dostateczny, że podmioty, na których polega prawnie skutecznie zobowiązały się oddać wykonawcy zasoby niezbędne do realizacji zamówienia".

a po znalezisku Karola co teraz.

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (Marcel) — Fri, 16 Jul 2010 12:57:06 +0000

nina napisał/a:

czyli dowolność

Można nazwać i tak.

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Fri, 16 Jul 2010 12:15:12 +0000

czyli dowolność

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Fri, 16 Jul 2010 12:13:32 +0000

ok dzięki

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (ArekS) — Fri, 16 Jul 2010 11:49:49 +0000

"...poświadczane za zgodność z oryginałem przez wykonawcę lub te podmioty."

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Fri, 16 Jul 2010 11:30:45 +0000

ale przez kogo poświadczona przez wykonawcę czy przez podmiot który udostępnia osoby

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (Marcel) — Fri, 16 Jul 2010 11:12:08 +0000

oświadczenie z art 22 w formie oryginału, z art 24 może być kopia.

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Fri, 16 Jul 2010 11:03:51 +0000

A co jeśli chodzi o te oświadczenia z art 24 ust 1 i 24 ust 1 pkt 2

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (nina) — Fri, 16 Jul 2010 10:34:40 +0000

No a jeśli podniesiemy tą kotę i będziemy realizować owe zadanie?

Odp: potwierdzenie za zgodność z oryginałem

null@example.com (karolk) — Fri, 16 Jul 2010 10:31:50 +0000

Paragraf 6 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może ..... (Dz. U. Nr 226 poz. 1817) stanowi, że:
2. W przypadku wykonawców wspónie ubiegajacych się o udzielenie zamówienia oraz w przypadku podmiotów, o których mowa w paragrafie 1 ust. 2 i 3, kopie dokumentów dotyczących odpowiednio wykonawcy lub tych podmiotów są poświadczane za zgodność z oryginałem przez wykonawcę lub te podmioty.