Forum portalu NowePrzetargi.pl — unieważnienie

Odp: unieważnienie

null@example.com (Marcia28) — Fri, 09 Jul 2010 08:06:30 +0000

hubal napisał/a:

No i w porządku.
Skoro oferty zostały sprawdzone, to zamawiający ma pewność co do cen i do zasadności unieważnienia postępowania. Nikt tu nie każe wybierać oferty, co najwyżej zaleca sprawdzić cenę przed unieważnieniem.

Dziękuję;-)
Chciałam jeszcze tylko dodać, ze nie wykluczalam wykonawców, którzy nie wyrazili zgody na przedluzenie terminu związania ofertą bo nie dokonałam wyboru oferty najkorzystniejszej. Enter;-)

Odp: unieważnienie

null@example.com (hubal) — Fri, 09 Jul 2010 08:00:30 +0000

No i w porządku.
Skoro oferty zostały sprawdzone, to zamawiający ma pewność co do cen i do zasadności unieważnienia postępowania. Nikt tu nie każe wybierać oferty, co najwyżej zaleca sprawdzić cenę przed unieważnieniem.

Odp: unieważnienie

null@example.com (Marcia28) — Fri, 09 Jul 2010 07:16:51 +0000

Porządek w dokumentach jest! Oferty zostały sprawdzone, sporządziłam protokół, sporządziłam ZP-12 i ZP-17. Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonałabym, gdybyśmy otrzymali pieniądze. W jakim celu mam dokonywać wyboru oferty najkorzystniejszej, skoro za chwilę wysyłam informację o unieważnieniu postępowania? Dla mnie głupota!

Odp: unieważnienie

null@example.com (julia73) — Fri, 09 Jul 2010 06:43:56 +0000

"Ale po co dokonywać wyboru najkorzystniejszej oferty "
Dobrze - nie wybieram oferty najkorzystniejszej, czyli nie sprwadzam, czy zawiera wszyskie wymagane dokumenty, nie sprawdzam, czy ma omyłki rachunkowe piszę tylko wniosek o dofinansowanie.
Dofinasowanie jest udzielone - och! muszę sprawdzić ofertę!.
I zaczyna sie problem, po analizie i wezwaniach ofereta nadaje się tylko do odrzucenia.
I co nowe dofinasowanie. Wstyd.
Jak wykonuję czynności w postępowaniu to dokumentuję je protokołem.
Zbędny formalizm?!
Nie dla tych, krórzy lubią mieć porzadek w dokumentach.

Odp: unieważnienie

null@example.com (Marcia28) — Thu, 08 Jul 2010 11:05:51 +0000

Ale po co dokonywać wyboru najkorzystniejszej oferty ("zbędny formalizm" - jak napisał MIRAS), jesli dziś wiem, że i tak będę unieważniać? Gdybyśmy wygospodarowali pieniądze, wtedy dopiero dokonalabym wyboru najkorzystniejszej oferty, sporządzając ZP-21 i wykluczajac wykonawców, którzy nie wyrazili zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Chyba że zle rozumuję....
P.s. jestem kobitką;-)

Odp: unieważnienie

null@example.com (julia73) — Thu, 08 Jul 2010 06:12:33 +0000

"Zamawiający zwrócił się do wykonawców o przedlużenie terminu związania ofertą w celu podjęcia próby pozyskania dodatkowych środków na zwiększenie tej kwoty do ceny najkorzystniejszej"
Zeby dofinansować musiałeś wiedzieć, że ta o najniższej cenie nie podlega wykluczeniu i odrzuceniu, czyli sprawdziłeś ją (ZP-17). Potem oceniłeś (ZP-20, ZP-21). Logiczne, bo bez sensu występowac o dofinansowanie oferty błednej. Dalej nasz być konsekwentny. Jak wezwałeś o przedłużenie terminu zwiazania ofertą, a nie przedłuzyli - wykluczasz. Poniewaz wybrałeś najkorzystniejszą a nie przyznali dodatkowych środków, informujesz o jednym i drugim. Za dużo pisania nie masz, wiec jaki problem a wszystko jest przejrzyste dla Wykonawców i ewentualnej kontroli.

Odp: unieważnienie

null@example.com (Marcia28) — Wed, 07 Jul 2010 10:50:53 +0000

Dziękuję;-)

Odp: unieważnienie

null@example.com (Marcel) — Wed, 07 Jul 2010 10:08:50 +0000

Unieważniacie i tyle.

Odp: unieważnienie

null@example.com (Marcia28) — Wed, 07 Jul 2010 09:24:33 +0000

Ale ja oferty zbadałam (wezwałam do uzupełnienia, wykonazwcy uzupelnili) bo nie wiadomo było wtedy czy pieniądze się znają, czy nie. Teraz wiem na 100% że pieniędzy nie ma. Sporządziłam ZP-12 i 17, nie sporządzalam ZP-21 bo nie było wyboru oferty najkorzystniejszej, a tym samym wykluczeń wykonawców, którzy nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Czyli jest ok?

Odp: unieważnienie

null@example.com (MIRAS) — Wed, 07 Jul 2010 08:57:11 +0000

Jeśli zamawiający unieważnia przetarg z powodu braku środków, to nie musi przechodzić całej procedury wyboru najkorzystniejszej oferty. Jeżeli wszyscy wykonawcy zaproponowali w ofertach ceny wyższe od kwoty, jaką możemy przeznaczyć na to zamówienie wówczas należy unieważnić przetarg. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 52 /08) pojawiła się sugestia, że nie zwalnia nas to z wyboru najkorzystniejszej oferty. W uzasadnieniu wyroku pojawia się wręcz stwierdzenie, że informowanie o wyborze zgodnie z procedurami przewidzianymi w prawie zamówień publicznych ?prowadziłoby do zbędnego przedłużania postępowania?. Można, więc wysnuć wniosek, że zamawiający powinien jedynie poinformować o tym, jaką najniższą cenę zaproponowano w przetargu, aby wykonawcy mogli sprawdzić, czy rzeczywiście jest ona wyższa od kwoty, jaka została przeznaczona na zadanie. Zdaniem departamentu prawnego UZP obowiązek badania i oceny ofert byłby w takiej sytuacji nadmiernym formalizmem i niepotrzebnie obciążałby zamawiającego czynnościami, które nie mają żadnego przełożenia na wynik postępowania. W takich okolicznościach nie ma uzasadnienia sprawdzanie ofert, skoro od momentu ich otwarcia wiadomo, iż postępowanie kwalifikuje się do unieważnienia, a zapobiec temu może wyłącznie podwyższenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, na co jednak zamawiającego nie stać. UZP zastrzega jednak, że jeśli chociaż jeden z wykonawców zaproponuje cenę niższą niż kwota podana przez zamawiającego przy otwarciu ofert, to konieczne jest przeprowadzenie całej procedury, nawet gdyby najkorzystniejsza oferta i tak miała zostać odrzucona.

Odp: unieważnienie

null@example.com (Marcia28) — Wed, 07 Jul 2010 08:46:36 +0000

Ja mam taki dylemat: wszystkie oferty przekraczają kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający zwrócił się do wykonawców o przedlużenie terminu związania ofertą w celu podjęcia próby pozyskania dodatkowych środków na zwiększenie tej kwoty do ceny najkorzystniejszej. Oferty zbadał, wszystkie spełniają warunki udziału. 4 wykonawców nie wyraziło zgody na przedłużenie terminu związania ofertą (milczenie= brak zgody), 1 wykonawca się zgodził (najtańszy). W przedłużonym okresie związania ofertą nie udalo się pozyskać dodatkowych środków, zamawiający unieważninił postępowanie na mocy art. 93 ust.1 pkt.4. Nie dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, sporządził protokól z postępowania wraz z ZP-12 i ZP-17 (warunki z art.22 i 24 ust.1). Czy w związku z powyższym, powinien wykluczyc tych wykonawców, którzy nie zgodzili się na przedluzenie okresu związania ofertą czy dać sobie spokój skoro nie było zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty i ZP-21????

Odp: unieważnienie

null@example.com (MIRAS) — Wed, 07 Jul 2010 08:28:21 +0000

Unieważnij bez oceny.

unieważnienie

null@example.com (mika 8) — Wed, 07 Jul 2010 08:10:29 +0000

PN jest złożona 1 oferta, która przewyższa kwotę jaka mamy zamiar przeznaczyc na sfinansowanie.
Oferta ta ma braki, należałyby ją wezwać z art. 26 ust. 3 ale uneiważniamy wiec nie ma sensu.
Czy w uzasadnieniu unieważnienia należy w tej sytuacji odonsić się do tego czy ta oferta spełnia warunki i pisac czy jest najkorzysrniejsza - moim zdaniem nie ma to sensu, ale wolę się was upewnić?