https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/5736/oswiadczenie-art-24/ Thu, 01 Jul 2010 08:37:52 +0000 PunBB https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42572/#p42572 Na temat oświadczeń i dokumentów wypowiedziała się stosunkowo niedawno Krajowa Izba Odwoławcza w Wyroku z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt KIO  829/10:
"W punkcie III.2.1) ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający wskazał dokumenty zawarte w § 2 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), a więc w punkcie 1. widniało oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia.
Zdaniem Izby, przy zastosowaniu wykładni oświadczenia woli zgodnie ze wskazaniem art. 65 § 1 kodeksu cywilnego, jasne i jednoznaczne jest, iż wezwanie Zamawiającego w zakresie dokumentów wymienionych w punkcie III.2.1) ogłoszenia odnoszącego się do całego punktu, a nie poszczególnych pozycji w nim wskazanych, odnosi się do wszystkich wymienionych w nim pozycji i Zamawiający nie musiał używać sformułowania ?oświadczenia i dokumenty?.
Rzeczywiście, w niektórych przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych pojawia się rozróżnienie na oświadczenia i dokumenty np. art. 25, art. 26 ust. 3, art. 36 ust. 1 pkt 6, art. 48 ust. 7, art. 50, art. 44, ale ma ono trochę inny charakter, nie zawsze dotyczy wyłącznie dokumentów (i oświadczeń), o których mowa w rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów?, poza tym często zostało wprowadzone, aby rozwiać pojawiające się wątpliwości interpretacyjne co do możliwości np. uzupełniania dokumentów. Natomiast, choćby w rozporządzeniu z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, jak też i w poprzednim z 19 maja 2006 r., wszystkie wymagane ?papiery? określone są jako ?dokumenty? ? już nawet w samym tytule rozporządzenia, jak też początkowych częściach przepisów. Jest to bowiem określenie powszechnie stosowane i nawet w niniejszym wyroku trzeba było użyć potocznego słowa ?papiery? w braku innego określenia równoważnego do słowa ?dokumenty?. Wskazane zaś przez Odwołującego rozróżnienie na dokumenty i oświadczenia jest podziałem sztucznym i nie znajduje uzasadnienia w ich charakterze, przepisach ani nawet argumentacji Odwołującego, gdyż dokument nie musi się nazywać w ustawie Prawo zamówień publicznych lub rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów? ?oświadczeniem?, aby nim być, np. wskazany przez Odwołującego jako ?dokument? wykaz dostaw czy wykaz osób jest przecież oświadczeniem wykonawcy, a nie pismem urzędowym. Argumentacja Odwołującego na temat słownikowego znaczenia słowa ?dokument? zmierza zasadniczo do zawartych w art. 244 i art. 245 kodeksu postępowania cywilnego definicji dokumentu urzędowego i dokumentu prywatnego ? dla niniejszego sporu istotna jest definicja dokumentu prywatnego, który ?stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie?. Zatem również kodeks postępowania cywilnego, jak i inne ustawy, uznają oświadczenie wprost za dokument i ustawa Prawo zamówień publicznych i jej przepisy wykonawcze nie stanowią tu wyjątku".

]]> Thu, 01 Jul 2010 08:37:52 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42572/#p42572 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42568/#p42568 Mnie się też tak wydaje, zwłaszcza że na potwierdzenie art. 24 ust. 1 Zamawiający żądał także dokumentów - a jestem zdania, że dokument ma wyższą rangę niż oświadczenie.
Zostaje tylko art. 24 ust. 2 - tu w zasadzie wszystko też jest jasne - poza jednym: o ile Zamawiajacy wie, czy Wykonawca, który złożył ofertę wykonywał bezpośrednio czynnosci związane z przygotowaniem postępowania, o tyle nie wie, czy Wuykonawca nie posłużył się takimi osobami do przygotowania oferty.
Moim zdaniem tylko w tym zakresie trzeba "zaufać" oświadczeniu.

]]> Thu, 01 Jul 2010 08:00:20 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42568/#p42568 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42566/#p42566 Też tak myślę.

]]> Thu, 01 Jul 2010 07:58:24 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42566/#p42566 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42564/#p42564 Myślę że nie ruszać i uznać.

]]> Thu, 01 Jul 2010 07:56:06 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42564/#p42564 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42561/#p42561 Zamawiający zgodnie z Pzp postawił Wykonawcom w SIWZ wymóg braku podstaw do wykluczenia (zgodnie z art. 24 ust. 1 i 2).
Niesty potem przez nieuwagę w załączniku stanowiącym wzór oświadczenia wpisał tylko "nie podlegam wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego" bez powołania się na art 24 Pzp.
Czy Waszym zdaniem takie oświadczenie jest OK, czy należy jakoś je wyjaśnić?

]]> Thu, 01 Jul 2010 07:49:49 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/42561/#p42561