Forum portalu NowePrzetargi.pl — jeszcze raz pełnomocnictwo

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (nina) — Sun, 20 Jun 2010 08:43:03 +0000

dzięki chłopaki

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (Marcel) — Sat, 19 Jun 2010 21:15:04 +0000

W S.C jest jeszcze pojęcie pełnomocnictwa ustawowego, więc tak na dobrą sprawę może podpisać jeden nawet bez załączonego pełnomocnictwa.

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (kamil.grzeszczyk) — Sat, 19 Jun 2010 21:02:51 +0000

Jeżeli podpisali wszyscy wspólnicy to nie ma problemu. Gdyby podpisywał tylko np 1 z 2 to powinno być wówczas pełnomocnictwo. Ale skoro wszyscy to nie ma problemu. Co do umowy spółki to na etapie składania ofert nie ma podstaw by żądać tego dokumentu - Wykonawca może go ewentualnie przedstawić do wglądu przed podpisaniem umowy na życzenie Zamawiającego.

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (nina) — Sat, 19 Jun 2010 19:50:14 +0000

A ja mam takie pytanie Oferta złożona przez spółkę S.C. wszystkie strony są podpisane i parafowane przez obydwu współwłaścicieli (brak w ofercie umowy spółki oraz pełnomocnictwa) czy powinni załączyć pełnomocnictwo albo umowę?

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (joanna99) — Fri, 18 Jun 2010 14:53:10 +0000

Dzięki, utwierdziliście mnie w przekonaniu, że myślę dobrze.

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (Marcel) — Fri, 18 Jun 2010 13:41:10 +0000

Data wystawienia dokumentu pełnomocnictwa powinna być datą sprzed terminu dokonania czynności i zakres udzielonego pełnomocnictwa powinien być zgodny z wolą mocodawcy i obejmować dokonane na jego podstawie czynności.
Odrzucasz ofertę jako złożoną przez osobę nieuprawnioną a więc 89.1.8.

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (joanna99) — Fri, 18 Jun 2010 13:00:53 +0000

Dziękuję za bardzo wyczerpującą opinię

W SIWZ miałam zapis: Oferta musi być podpisana przez osobę/y uprawnioną/e do składania oświadczeń woli w imieniu Wykonawcy. Jeżeli uprawnienie takie nie wynika wprost z dokumentu stwierdzającego status prawny Wykonawcy lub z przepisów prawa do oferty należy dołączyć oryginalne pełnomocnictwo (ewentualnie poświadczone notarialnie) potwierdzające uprawnienie osób podpisujących ofertę,
Więc to chyba oznacza, że takie pełnomocnictwo winno istnieć juz w momencie składania oferty.

Jeżeli nie uznam tego pełnomocnictwa, to chyba odrzucam ofertę, art. 89 ust. 1 pkt 8, bo niezgodna z KC?
Czy niezgodna z PZP - art. 89 ust. 1 pkt 11, bo niezgodna z KC, który stosuję sie do rzeczy nieuregulowanych w PZP na mocy art. 14 Pzp?

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (kamil.grzeszczyk) — Fri, 18 Jun 2010 12:43:01 +0000

W takiej sytuacji ja bym nie przyjął takiego pełnomocnictwa.
Natomiast co do interpretacji wyroku KIO - to wg mnie istotą art 26 ust 3 jest m.in zasada równego traktowania wykonawców tak aby zrównać w sytuacji podmiotowej: a) tego który czegośtam nie złożył oraz b) tego, który złożył ale niespełniające wymogu.

Wypełniając dyspozycje art. 26 ust 3 Zamawiający powinien podać uzasadnienie faktyczne tak aby Wykonawca mógł poprawnie uzupełnić ofertę. I jeśli były zapisy w SIWZ, że pełnomocnictwo ma być ważne w terminie składania oferty, to po wezwaniu do uzupełnienia to Wykonawca winien przedstawić takie pełnomocnictwo.

Niektóre orzeczenia KIO zmierzają w dziwnym , jeśli nie niebezpecznym kierunku. I nie można tu mówić o zobowiązaniu do wystawienia dokumentu z datą wsteczną gdyż Zamawiający wzywając do uzupełnienia czyni to w przekonaniu że Wykonawca ma takie pełnomocnictwo ale np zapomniał je dołączyć lub dołączył inne przez pomyłkę.

A jeżeli nie ma, to co innego i Wykonawca winien być wykluczony .. na własne życzenie.

Oczywiście, Zamawiający nie ma możliwości sprawdzenia sposobu w jaki ew, uzupełniane pełnomocnictwo powstanie. To czy Wykonawca sporządzi je i właściwa osoba podpisze je z datą wsteczną, to już nie jest sprawa Zamawiającego, gdyż nie może tego w żaden sposób zweryfikować.

A więc jednym zdaniem, sytuacja gdy Wykonawca wzywany do uzupełnienia pełnomocnictwa składa je z datą po TSO, oznacza iż jest on ignorantem w zakresie PZP i po prostu głupkiem i żaden quasi-sąd nie powinien tego uwierzytelniać.

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (joanna99) — Fri, 18 Jun 2010 12:42:02 +0000

Dokładnie tak. Moim zdaniem taki jest cel przepisu - art. 26.3.
Do tego art. 104 KC - złożenie oferty przez rzekomego pełnomocnika to czynność nieważna.
Tylko ten wyrok nie daje mi spokoju.

Odp: jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (tom111asz) — Fri, 18 Jun 2010 12:35:08 +0000

generalnie nikt nie mówi że mają zrobić coś z datą wsteczną
ustawodawca zakłada że mają pełnomocnictwa tylko zapomnieli dołączyć do oferty.

jeszcze raz pełnomocnictwo

null@example.com (joanna99) — Fri, 18 Jun 2010 11:29:17 +0000

Wezwałam do złożenia pełnomocnictwa, wykonawca złożył wystawione po terminie składania ofert, uznalibyście?
Czytam wyrok KIO1118/09: Gdyby przyjąć stanowisko zamawiającego o obowiązku uzupełnienia pełnomocnictwa, ale w taki sposób, że wystawienie pełnomocnictwa ma nastąpić w terminie (z datą) niepóźniejszym, niż upływ terminu składania ofert, wówczas przepis art. 26 ust. 3 Pzp nie miałby sensu, a wykonawcy zobowiązywani byliby do wystawiania dokumentów z datą wsteczną, co jest niedozwolone i niemożliwe do spełnienia.

A jakie jest Wasze zdanie?