Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wolna ręka czy PN?

Odp: Wolna ręka czy PN?

null@example.com (karolk) — Fri, 21 May 2010 19:38:37 +0000

Zgadzam się z Hubalem

Odp: Wolna ręka czy PN?

null@example.com (hubal) — Fri, 21 May 2010 19:01:34 +0000

karolk napisał/a:

W mojej ocenie, wskazane prace powinny być uwzględnione w ramach umowy podstawowej.

To może zmylić niektórych, więc dodam, że teraz nie można zaliczyć do umowy podstawowej. Nie widzę też możliwości zamówienia w trybie WR, a dokładniej: nie widzę szans obrony w razie kontroli.

Odp: Wolna ręka czy PN?

null@example.com (MIRAS) — Fri, 21 May 2010 05:52:05 +0000

zapyt napisał/a:

Zwracaliśmy mu na to uwagę, ale on mówił że to jest ok. Dookoła jest pełno betonów mało zieleni. Potrzenbe było szybkie uzyskanie pozwolenia na budowę i tak poszło.

Sam/a wiesz, że nie spełnia to przesłanki nieprzewidywalności konieczności wykonania dodatkowych robót.

zapyt napisał/a:

Teraz wykonawca, który realizuje roboty jak i również Pan projektant i zamawiający uważają, że zasadnym a nawet koniecznym jest wykonanie deszczówki bo wszystko będzie zalane podczas deszczu.

To ci projektant dowcipniś...

Odp: Wolna ręka czy PN?

null@example.com (Marcel) — Fri, 21 May 2010 05:41:16 +0000

Karolk ma rację, według mnie taka przesłanka również nie będzie miał zastosowania.

Odp: Wolna ręka czy PN?

null@example.com (karolk) — Fri, 21 May 2010 05:30:24 +0000

Moim zdaniem nie ma przesłanek do udzielenia zamówienia w trybie WR.
Należy bowiem stwierdzić, iż niemożność przewidzenia konieczności udzielenia zamówienia dodatkowego musi mieć charakter obiektywny. Zamawiający nie może powoływać się na ww. przesłankę w sytuacji, gdy na skutek swych zaniechań ( w tym przypadku projektanta), czy też zaniedbań powstaje konieczność rozszerzenia wykonania zakresu zamówienia innego niż pierwotnie zakładany. Nie mamy więc, w powyższej sprawie do czynienia z obiektywną, a tym samym niezawinioną i niezależną od zamawiającego sytuacją. W mojej ocenie, wskazane prace powinny być uwzględnione w ramach umowy podstawowej. Fakt nieobjęcia ich zakresem zamówienia podstawowego świadczy o tym, iż we wskazanym stanie faktycznym zamawiający nie działał z należytą starannością określając przedmiot i wartość zamówienia podstawowego.

Wolna ręka czy PN?

null@example.com (zapyt) — Thu, 20 May 2010 20:13:22 +0000

Mam taki problem. Realizowana jest umowa na ryczałt - budowa szkoły i hali sportowej.
W projekcie budowlanym i wykonawczym projektant napisał: odprowadzenie wód deszczowych za pomocą rynien i rur spustowych na teren działki. Zwracaliśmy mu na to uwagę, ale on mówił że to jest ok. Dookoła jest pełno betonów mało zieleni. Potrzenbe było szybkie uzyskanie pozwolenia na budowę i tak poszło.
Teraz wykonawca, który realizuje roboty jak i również Pan projektant i zamawiający uważają, że zasadnym a nawet koniecznym jest wykonanie deszczówki bo wszystko będzie zalane podczas deszczu. Wykonaliśmy projekt, który zakłada kilka przejść deszczówki w fundamentach i zasadnym jest aby teraz właśnie kiedy wykonywane są roboty ziemne i fundamenty wykonać deszczówkę. Wartość deszczówki szacunkowa to 400 000 PLN.
Jak zatem potraktować takie zamówienie czy zrobić PN, ale kto da gwarancję na przejścia kanalizacji przez fundamenty, co z ubezpieczeniem placu budowy, organizacją robót jak by weszedł nowy wykonawca. Czy może zastosować WR 67 ust. 1 pkt. 5.
Bardzo proszę o pomoc.
Nadmienię, że szkoleniowcy znani mają odmienne zdania jeden bezzastanowienia mówi, że WR drugi mówi, że przejścia tam gdzie są przejścia deszczówki przez fundamenty zlecić dotychczsowemu wykonawcy a na resztę ogłosić PN. Co wy na to?