......ma zająć Krajowa Izba Regionalnych Izb Obrachunkowych.
Według uczonych w piśmie, jedyną możliwoscią załatwienia przez jednostkę sektora finansów publicznych  spraw związanych z ubezpieczeniami grupowymi jest outsourcing.

Drobna uwaga, to jest Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych. W tej kadencji, szefem KRRIO jest prezes łódzkiej RIO. Reszta, zgadza się jak najbardziej.

Ps. Coś mi mówi, że Ministerstwo Zdrowia również przychyli się do opinii RIO. Sprawa zatacza coraz szersze kręgi... Ale nie dajmy się zwariować. Jest wyjście i to tak proste, że aż... boli!

Cieszy mnie, że temat "grupówek" żyje. Padło pytanie "po co Uzp wydawałby opinię o konieczności stosowania Pzp, skoro takich umów zawierać nie można?"
Odpowiedź jest nader prosta - Uzp nie widzi problemu, poza zgodnością procedur. Nie widzi niezgodności zamówienia za ubezpieczenia grupowe (i tylko na te - nie dotyczy ubezpieczeń majatkowych, OC itp.)
Postarałem się o opinię uzupełniającą, bo poprzednia wprowadzała wielu w błąd. Sporo osób odczytało poprzednie stanowisko Uzp jak nakaz stosowania Pzp. Oto wyjątki z opini uzupełniającej, z dnia 27 maja br. cyt.:

"Jak wyjaśniono powyżej z zamówieniem publicznym mamy do czynienia w sytuacji, gdy stroną umowy jest podmiot zamawiający w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy PZP. Odnosząc to ustalenie do omawianego przypadku należy stwierdzić, iż zamówieniem publicznym jest umowa grupowego ubezpieczenia na życie, której stroną - ubezpieczającym - jest zamawiający w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy PZP (arg. z art. 2 pkt 13 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy PZP). A contrario waloru zamówienia publicznego nie posiada umowa grupowego ubezpieczenia na życie zawierana przez ubezpieczającego nieposiadającego statusu zamawiającego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy PZP. Bez znaczenia przy tym pozostaje fakt, iż ubezpieczonymi w ramach takiej umowy będą pracownicy podmiotu zamawiającego, w tym pracownicy jednostki sektora finansów publicznych. Istota kwalifikacji umowy grupowego ubezpieczenia na życie jako zamówienia publicznego sprowadza się bowiem do ustalenia statusu prawnego ubezpieczającego, a nie ubezpieczonego (arg. z art. 808 § 1 k.c.). Jeżeli zatem umowa grupowego ubezpieczenia na życie dla pracowników jednostki sektora finansów publicznych zawierana jest przez inny podmiot niż pracodawca (zamawiającego, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP), wówczas do zawarcia takiej umowy nie stosuje się procedur udzielania zamówień publicznych określonych w ustawie PZP. Z takim przypadkiem możemy mieć na przykład do czynienia w sytuacji, gdy umowa grupowego ubezpieczenia na życie pracowników zawierana jest przez zakładową organizacją związkową działającą u danego pracodawcy.

Rekapitulując powyższe należy stwierdzić, iż warunkiem uznania umowy grupowego ubezpieczenia na życie pracowników za zamówienie publiczne, a w konsekwencji uznanie, iż zawarcie takiej umowy wymaga zastosowania procedur udzielenia zamówień publicznych, jest ustalenie, że stroną takiej umowy ? ubezpieczającym - jest zamawiający w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy PZP. W przypadku, gdy ubezpieczającym jest inny podmiot do zawarcia umowy grupowego ubezpieczenia na życie dochodzi w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy Kodeks cywilny."

Czyli kto chce, niech pisze. Służę specjalistyczną wiedzą: mrj@ubezpieczenia-mrj.pl