Forum portalu NowePrzetargi.pl — błąd w ofercie

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (hubal) — Mon, 19 Apr 2010 10:22:21 +0000

Przy okazji: nie rozumiem, skoro cenę ustala wykonawca (takie jest prawo!!!), to jakim prawem zamawiający narzuca sposób wyceny a potem niby-eksperci popierają go ??? Uważam, że każda wycena wykonawcy jest jego kalkulacją indywidualną (w kosztorysowaniu powszechnie stosuje się takie określenie), a zewnętrzna ingerencja w sposób ustalenia ceny jednostkowej jest bezprawiem!
O ile wiem nie ma w Polsce żadnych prawnie obowiązujących nakładów rzeczowych do kosztorysowania.
A w ogóle to zauważam jakby bałagan w tej dziedzinie...

Ciekawe co inni na to?

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (hubal) — Sun, 18 Apr 2010 07:46:42 +0000

Przekaz seby27 jest rzeczywiście przerażąjący.
Prawnicy wiecznie kombinują na ?nie?, ale to odrębny temat.

Wskazane błędy moim zdaniem do poprawienia - z pewnością wykonawca nie będzie protestować. Co innego gdy odrzucimy, wtedy właśnie ... różnie wychodzi.

seba27 napisał/a:

1) w przypadku rynien z PCV należy przewidzieć ich utylizację, 2) w przypadku blachy można je sprzedać na złom.

1) Idealizm. Niech najpierw ktoś wskaże choć jeden zakład, który chętnie podejmie się utylizacji rynien z PCW oraz...
1+2) ... przepis umożliwiający w ramach zamówienia publicznego rozliczenie z utylizacji rynien zarówno zamawiającego jak i wykonawcę.
2) Założę się, że specyfikacja nic nie wspominała, co uczynić ze złomem, więc nie wolno oferty wykonawcy rozliczać pod tym względem.

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (seba27) — Fri, 16 Apr 2010 21:06:14 +0000

osobiście też jestem, tego samego zdania. poprawić najwięcej jak się da i tak to wykonawca musi wyrazić zgodę na poprawienie błędu a jak się zgodzi to nie ma wyjścia i musi zrobić jak chce zamawiający.
jednak ostatnio byłem na szkoleniu i to co usłyszałem od prowadzącego (prawnik - zamówienia publiczne były arbiter) to mnie przeraziło.
przytoczyłem dwa przykłady. jeden dotyczący rozbiórki rynien. zamawiający w przedmiarze robót żądał rozbiórki rynien z blachy ocynkowanej wykonawca w kosztorysie ofertowym napisał z PCV i usłyszałem że prowadzący odrzuciłby taką ofertę. jako uzasadnienie podał że w przypadku rynien z PCV należy przewidzieć ich utylizację, natomiast w przypadku blachy można je sprzedać na złom. a drugi przypadek dotyczył zastosowania innego KNR-u. chodzi o pomiary instalacji elektrycznej w przedmiarze zamawiającego z zastosowanego KNR-u wynikało iż na jeden pomiar norma przewiduje nakład pracy w ilości około 6 godzin. natomiast z KNR-u zastosowanego przez wykonawcę wynikało iż norma ta wynosi około40 minut. dodam że opis w obu przypadkach był identyczny. usłyszałem iż taka oferta też podlega odrzuceniu gdyż zawiera błąd w obliczeniu ceny. uzasadnienie - skoro zamawiający (jego kosztorysant) przewidział na daną prace około 6 godzin to jaka jest pewność, że wykonawca dokona tych pomiarów w niecałe 40 minut.

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (hubal) — Fri, 16 Apr 2010 19:49:05 +0000

Jednak ktoś wiedział, więc jestem zmuszony kontynuować.
Podana definicja wskazuje na nieistotny błąd w ofercie, który należy obowiązkowo poprawić na podst. art. 86.2.3. Rozbieżność między wydłużką i prostą tuleją (tj. kawałkiem rurki) abstrakcyjnie wielka i niemożliwe uważam wykonanie przedmiotu zamówienia po takiej zamianie. Czyli odstępstwa w tym miejscu od siwz po prostu nie będzie i nie ma.
Źródlo pomyłki zasugerowałem wcześniej.
Trzecim elementem do wyjaśnienia pozostaje wymiar płytek. Czy komukolwiek na poważnie zależy na tych wymiarach??? Absurd jakiś. Niech zamawiający szybciutko poprawia pomyłkę, dla mnie i dla wykonawcy (jestem pewien!) jest ona na granicy klasycznej pomyłki oczywistej, a żródło jej jw.

Odwołania nie będzie, jestem pewny.

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (seba27) — Fri, 16 Apr 2010 10:52:43 +0000

Wydłużki u-kształtowe są stosowane np. w instalacja ciepłowniczych są to rury skręcone lub zespawane w kształt litery U. Służą do niwelacji naprężeń jakie powstają w wyniku rozszerzalności cieplnej materiału. Ich wielkość jest dostosowywana do średnicy rur.

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (hubal) — Tue, 13 Apr 2010 07:42:33 +0000

Cóż to, nikt nie wie??? To potwierdza moją rację i pozwala kończyć wątek.

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (hubal) — Mon, 12 Apr 2010 05:17:28 +0000

Marcel mnie nie przekonuje, lecz w celu kontynuacji tematu prosiłbym o wyjaśnienie co to są ?wydłużki U-kształtowe o średnicy 40-50 mm gładkie z rur stalowych? i do czego służą.

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (Marcel) — Sun, 11 Apr 2010 17:48:51 +0000

ja nie jestem pewny czy to da się poprawić, raczej skłaniał bym się bardziej do odrzucenia, ale najpierw wezwał do złożenia wyjaśnień.

Odp: błąd w ofercie

null@example.com (hubal) — Sun, 11 Apr 2010 09:57:26 +0000

Nie odrzucać!
Obowiązkowo poprawić, co najwyżej wpierw prosić o wyjaśnienie, a potem poprawić.
Posądzanie wykonawcy, że na poważnie chce między innymi ?wcisnąć? podgrzewacz 150-litrowy zamiast 5-litrowego jest całkowitym absurdem. Prawdopodobnie kosztorysant zamawiająceg podał gotowe kody KNR (nie wiedzieć po co), zmienił przy tym opisy (to standard w tym kraju, ale na jakiej podstawie?!) nie zaznaczając, że kody KNR naprawdę ma ... w nosie (to też standard ), zaś kosztorysant wykonawcy zaufał zamawiającemu i jego kodom, w pośpiechu nie sprawdził każdej (!?) litery, a teraz jest problem - niejako na życzenie zamawiającego. Całkiem zbędny.
Oto tak praktycznie wygląda osławiona ?należyta staranność?.
Precz z kodami
Może źle myślę ???

błąd w ofercie

null@example.com (seba27) — Fri, 09 Apr 2010 13:06:54 +0000

Witam! PILNE!

mam taki problem ogłosiłem przetarg metoda obmiarowa zamawiający w przedmiarze żądał:
1. Posadzki jedno- i dwubarwne z płytek z kamieni sztucznych 30x30 cm na zaprawie klejowej układane metodą regularną

2. Termy grzewcze elektryczne o poj. 5.0 dm3

3. Tuleje z rur stalowych
Wykonawca w kosztorysie ofertowym oferuje:
1. Posadzki jedno- i dwubarwne z płytek z kamieni sztucznych 15x20 cm na zaprawie klejowej układane metodą regularną

2. urządzenia do podgrzewania wody ze zbiornikami o poj. 150 dm3

3. wydłużki U-kształtowe o średnicy 40-50 mm gładkie z rur stalowych

czy mogę to po prawić art. 87 ust. 2 pkt.3, czy oferta kwalifikuje się do odrzucenia art. 89 ust. 1 pkt. 2 dodam że to oferta najkorzystniejsza cenowo.