<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Zawarcie umowy po TZO]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/5026/zawarcie-umowy-po-tzo/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/5026/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Zawarcie umowy po TZO.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 01 Apr 2010 07:42:08 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zawarcie umowy po TZO]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37505/#p37505</link>
			<description><![CDATA[<p>Wyrok KIO z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1337/09<br />Odnosząc się do argumentacji Odwołującego przedstawionej w toku rozprawy przed Izbą, w której wskazywano na nowe brzmienie art. 94 ust. 1 ustawy Pzp, Izba uznała tę argumentację za nieprzekonującą. W świetle przywołanego przepisu po zmianach wprowadzonych przepisami ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171 ust. 1058) Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego nie wcześniej niż po upływie ustawowych terminów na składanie środków ochrony prawnej na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. Przywołany przepis w aktualnym brzmieniu w żaden sposób nie wskazuje na konieczność zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w terminie związania ofertą, co przed wejściem w życie przepisów przywołanej nowelizacji było wymogiem bezwzględnym dla dochowania ważności umowy zawieranej w sprawie zamówienia publicznego.<br />W ocenie składu orzekającego Izby aktualne brzmienie przepisu art. 94 ust. 1 ustawy Pzp w żaden sposób nie deprecjonuje ustaleń Izby zawartych powyżej, odnoszonych się do konieczności złożenia przez wykonawcę w postępowaniu oświadczenia woli o przedłużeniu terminu związania ofertą, jeśli oczekuje uznania tej oferty za ważną. Czym innym jest bowiem ustalenie przez Zamawiającego w toku badania, oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, że dana oferta jest sprzeczna z przepisami ustawy Pzp (bowiem upłynęły ustawowo określone terminy w tym zakresie), a czym innym jest kwestia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego po wyborze oferty najkorzystniejszej, jeśli nawet po dokonaniu tej czynności termin związania ofertą upłynął. Interes wykonawcy w sytuacji ewentualnego przedłużania czynności przez Zamawiającego w toku postępowania (i tych czynności) został w tym zakresie zabezpieczony przez ustawodawcę w przepisie art. 85 ust. 1 ustawy Pzp, dającym uprawnienie również dla wykonawcy do samodzielnego przedłużenia terminu związania ofertą.<br />Powyższy przepis daje zatem możliwość zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego również po upływie terminu związania ofertą. Powyższe nie oznacza, że Zamawiający, dokonując wyboru oferty najkorzystniejszej, nie musi mieć pewności, że dany wykonawca w dalszym ciągu, na warunkach określonych w ofercie, zobowiązuje się wykonać zamówienie, a w przypadku ewentualnej odmowy podpisania przez niego umowy Zamawiający będzie mógł dochodzić swoich praw. W momencie dokonywania wyboru oferty najkorzystniejszej&nbsp; &nbsp;oferta&nbsp; &nbsp;wybierana&nbsp; &nbsp;przez&nbsp; &nbsp;Zamawiającego&nbsp; &nbsp;powinna&nbsp; &nbsp;spełniać&nbsp; &nbsp;wymogi określone w przepisach ustawy Pzp. Przepis art. 94 ust. 1 ustawy Pzp natomiast, niezależnie od powyższego, daje Zamawiającemu prawo zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego z wybranym wykonawcą po upływie terminu związania ofertą, jeśli wykonawca wyraża w tym zakresie taką wolę.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 07:42:08 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37505/#p37505</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zawarcie umowy po TZO]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37504/#p37504</link>
			<description><![CDATA[<p>Wyrok KIO z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 1581/09<br />Rozpatrując zasadność unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy należy zauważyć, że przesłanką unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia wskazaną w powołanym przepisie jest wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W świetle przepisu art. 146 ust. 1 ustawy Pzp wskazującego przypadki, w których umowa jest nieważna wg regulacji ustawy Pzp, należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek nieważności umowy, w szczególności brak jest wskazania, iż upływ terminu związania ofertą uniemożliwia zawarcie ważnej umowy. Ocena, że upływ terminu związania ofertą jest podstawą unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7, a zawarcie umowy po jego upływie skutkowałoby jej nieważnością na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp mogła ewentualnie mieć prawne umocowanie w przepisie art. 94 ust. 1 o treści obowiązującej do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy - prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058). Przepis ten stanowił bowiem, że Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego (?) ?nie później niż przed upływem terminu związania ofertą??, co należy oceniać jako postanowienie bezwzględnie obowiązujące. W obowiązującym stanie prawnym, mającym zastosowanie do postępowania, którego czynności są rozpatrywane w niniejszej sprawie,&nbsp; żaden przepis ustawy, w tym również art. 94 ust. 1 ustawy, nie obliguje stron postępowania do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą. Tym samym przekroczenie tego terminu nie może być ocenione jako wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 07:40:22 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37504/#p37504</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zawarcie umowy po TZO]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37502/#p37502</link>
			<description><![CDATA[<p>Można podpisać, jeżeli obie strony wyrażają zgodę nie ma problemu.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 07:35:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37502/#p37502</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Zawarcie umowy po TZO]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37499/#p37499</link>
			<description><![CDATA[<p>Jak najbardziej i nawet chyba w listopadzie tamtego roku pojawił się&nbsp; wyrok potwierdzający moje przkonanie. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (novak)]]></author>
			<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 07:00:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37499/#p37499</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Zawarcie umowy po TZO]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37498/#p37498</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam<br />Dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty. Za 7 dni kończy się TZO. Czy mogę podpisać umowę z wybranym Wykonawcą po terminie związania ofertą?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (pilar)]]></author>
			<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 06:39:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37498/#p37498</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
