https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/5017/problem-co-wy-na-to/ Tue, 30 Mar 2010 17:14:56 +0000 PunBB https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37451/#p37451 Hmm, niestety tak już bywa że kierownik zamawiającego wymaga a szeregowi pracownicy muszą cześto brać odpowiedzialność za ewidentne i często świadome naruszenie przepisów. Coż można powiedzieć, jeśli to nie Ty prowadziłaś to postepowanie, to zakończ swoją rolę na wyrażeniu opinii. Ten kto podpisze umowę będzie miał problem.

]]> Tue, 30 Mar 2010 17:14:56 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37451/#p37451 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37450/#p37450 Problem taki.
Po otwarciu ofert okazało się, że cała SIWZ została przygotowana według starych zasad, mimo że postępowanie ogłoszono po 29 stycznia,mało tego powołano się w SIWZ  na stare rozporządzenie o dokumentach. Zażądano wypisu z rejestru ewidencji działalności gosp. w SIWZ, ale w ogłoszeniu już oświadczenia z art. 24 ust.1 pkt2, bo formularz ogłoszenia z wypisu ew. gosp. nie przewiduje, w ogóle oświadczenia i dokumenty się zmieniły ale przecież to nieistotne. Jako warunek podano, że należy wskazać podwykonawcę i że Wykonawca musi prowadzić działalność gospodarczą tożsamą z przedmiotem zamówienia. Wiele takich kwiatków było w tej SIWZ, na sugestię że może należałoby unieważnić postępowanie, bo jak ogłoszenie może być inne niż SIWZ i jak można żądać dokumentu do żądania którego nie ma podstawy prawnej (a sorry no chyba że ktoś podał stare rozporządzenie) ,usłyszano odpowiedź, że Wykonawcy mieli czas na złożenie odwołania i że takie drobne błędy nie są podstawą do unieważnienia.
Ignorancja ludzka i głupota mnie poraża o braku odwagi cywilnej do przyznania się do błędu nie wspomnę.

]]> Tue, 30 Mar 2010 17:01:35 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/37450/#p37450