moze to nie pzp tylko ludzie zle to wszystko interpretujemy:) mam takie wrazenie ze nie wazne w ktora strone pojde, jakie wyjascie znajde to i tak bedzie zle
powiedz co ty byc zrobila z ta sprawa:) zapewne masz wieksze doswiadczneie niz ja:)

nie znam szczegółow sprawy, a wtedy nie zajmuję jednoznacznego stanowiska bez wglądu w dokumentację.
Zaryzykuje jednak gdyż widzę, że jesteś bardzo zdeterminowana.:/

Oddal protest, wskazując wyraźnie czego wymagałaś w siwz, a co zawiera oferta, tym samym wskazując czego w niej brak.
Umocnij oddalenie o uzasadnienie zawarte w treści przystąpienia zaznaczając, że nie jest to przedmiotem sporu bowiem zamawiający nie wymagał specyfikacji technicznej i na tej podstawie nie dokonywał badania i oceny oferty, a jest to jedynie argument zacytowany z treści przystąpienia wykonawcy "X".

straszne - ja zawsze mama takie głupie sprawy! to jakas klatwa!

to nie klątwa, to Prawo zamówień publicznych.

Witaj w Klubie

Uwzględnić protest, to uznać wniesione w nim zarzuty - tego nie polecam tym razem, bo jednak masz rację - przecież faktycznie wykonawca nie podał nazwy, a że dodatkowo wyszły inne okoliczności, trudno.
Skorzystaj z rady Piotrka i umocnij swoją decyzję okolicznościami podniesionymi w przystąpieniu innego wykonawcy wyjaśniając jednocześnie, że te okoliczności nie podlegały badaniu, bowiem zamawiający nie wymagał załączenia specyfikacji technicznej, a dodatkowe uzasadnienie oddalenia protestu oparł na treści przystąpienia innego wykonawcy.

może uda mi się powtórzyć:

do pisam procesowego "z ostrożności" może tak. jednka przed zespołem arbitrów rozstrzygnięcie będzie dotyczyć zarzutów zawartych w proteście, a nie kolejnych uchybień z etapu badani i oceny ofert. Arbitrzy mogą jedynie zbadać czy postępowanie nie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy i z urzędu unieważnią wówczas postępowanie.
W naszym przypadku gdyby nawet uznac słuszność Piotrka, iż z "ostrożności procesowej" należy przwołac w rozstrzygnięciu protestu także zarzuty podniesione przez przystępującego, to pozostaną tylko argumentami, co do których protestujący nie miał szansy odnieść się w proteście podstawowym. Co, wówczas zrobią arbitrzy? czy będą rozpatrywać czy nie? Ponadto gdyby tak miało być, może zacząć rodzić się patologia ukierunkowana na odrzucanie ofert wykonawców na niepełnych podstawach, które ostatecznie załatwi za nas (zamawiającego) arbitraż.

co do drugiego problemu dorotko:

jeden wykonawca wypełnił zobowiązanie z art. 82 ust. 3 tj. złożył ofertę, której treśc odpowiada treści siwz, a drugi zrobił to samo, tylko w inny sposób. Jest kwestia, czy została naruszona zasada równego traktowania wykonawców. I, znowu gdyby postępowanie znalazło finał przed ZA, wykonawcy pozostanie udowodnić, że to co zlożył jest tym czego oczekiwał zamawiający, a zamawiający będzie musiał dowieść, że oferta nie zawiera tego co byłookreślone w siwz. Tak, więc należałoby skupić się niestety nie tylko na dowiedzeniu, że wykonawca nie podał nazwy, ale dodatkowo, że z załączonej specyfikacji technicznej wynika, że nie oferuje tego co jest p;rzedmiotem zamówienia.
Znam sprawę z arbitrażu, na której ZA poprosił o przerwę i dowiódł zamawiającemu, że to co jest obowiązkiem zamawiającego czyli rzetelne i staranne badania i ocena ofert, on dokonał w ciągu 5 min. klikając odpowiednią stronę internetową i sprawdzając, czy oferowany produkt odpowiada treści siwz. I, co Ty na to?

ale w rozstrzygnieciu protestu powołać sie na nowe argumenty przytoczone przez wykonawce przystepującego do p[rotestu? mozna tak?

Ja bym sie powołał - ale nie w podstawie prawnej rozstrzygniecia tylko w uzasadnieniu.
Po odniesieniu sie do zarzutów z protestu mozna dodać np. "Pomimo bezzasadności zarzutów zawartych w proteście należy zauważyć, że nawet gdyby - hipotetycznie - uznać je za uzasadnione, należałoby wówczas ocenić, czy parametry techniczne oferowanego sprzętu są zgodne z SIWZ. Tymczasem parametry te są niezgodne z SIWZ ponieważ ..... Zatem oferta protestującego podlegałaby i tak odrzuceniu."
Takie dodatkowe uzasadnienie zgłasza się często przed sądem z "ostrożności procesowej"

_________

nora