Forum portalu NowePrzetargi.pl — Kto ma rację??

Odp: Kto ma rację??

null@example.com (hubal) — Fri, 05 Mar 2010 13:50:52 +0000

karolk napisał/a:

... skutki nieprecyzyjnego określenia przedmiotu zamówienia nie mogą obciązać wykonawcy. ...

Hubal nic takiego nie sugerował, wprost przeciwnie.
Co najwyżej zgodnie z duchem przepisów wykonawca powinien wytknąć błędy zaraz po ogłoszeniu przetargu. Hubal dobrze wie że znalezienie wszystkich błędów w siwz jest prawie niemożliwe, tyle że prawnicy tego nie rozumieją ani w ząb.

Odp: Kto ma rację??

null@example.com (karolk) — Fri, 05 Mar 2010 12:04:24 +0000

Ja bym nie ryzykował z tym szukaniem argumentów. Dla mnie wina zamawiającego jest bezsprzeczna. Jak wykonawca będzie się upierał przy swoim stanowisku (zresztą słusznie) to sprawa jest przegrana dla zamawiającego.

Odp: Kto ma rację??

null@example.com (olo80) — Fri, 05 Mar 2010 11:06:51 +0000

Dziękuję za stanowisko. Miałem odrobinę nadzieji na znalezienie argumentów na naszą korzyśc, ale trudno. Morał-Nie robić przetargu na wariacxkich papierach.

Odp: Kto ma rację??

null@example.com (karolk) — Fri, 05 Mar 2010 08:59:28 +0000

Zgoda Hubal, ale skutki nieprecyzyjnego określenia przedmiotu zamówienia nie mogą obciązać wykonawcy. Wynika to zarówno z orzeczń ZA i KIO, jak i orzeczeń sądowych.

Odp: Kto ma rację??

null@example.com (hubal) — Fri, 05 Mar 2010 08:42:56 +0000

Wykonawca nie jest całkiem bez winy, jednak wina zamawiającego jest dużo większa i oczywista.
Zapis w opisie zagospodarowania jest tu moim zdaniem mało istotny. Istotne są rysunki, trochę mniej przedmiar, z których zdecydowanie wynika tylko 12 miejsc. Wykonawca ma podstawy czuć się wprowadzony w błąd. Ponadto wykonawcy zgodnie z przepisami prawa budowlanego obecnie nie wolno zrobić więcej (!)
W takiej sytuacji zamawiający oraz ewentualne kontrole powinni uznać stanowisko wykonawcy.
Zapisy w siwz i ogłoszeniu o 24 miejscach mogą pomóc załatwić brakujące ilości w ramach tej samej umowy, choć tego nie przesądzam.

Odp: Kto ma rację??

null@example.com (karolk) — Fri, 05 Mar 2010 06:47:48 +0000

A poza tym zamawiającemu może być postawiony zarzut, iż przygotował postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z nienależytą starannością. Bo to przecież do obowiązków zamawiającego należało prawidłowe sporzadzenie dokumentacji projkektowej oraz specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych.

Odp: Kto ma rację??

null@example.com (karolk) — Fri, 05 Mar 2010 06:44:43 +0000

Moim zdaniem rację ma wykonawca. Zgodnie z art. 31 ustawy Pzp zamawiający opisuje przedmiot zamówienia za pomocą dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót.
Zgodnie z art. 22 pkt 3 Prawa budowlanego zadaniem kierownika budowy jest kierowanie
budową obiektu budowlanego w sposób zgodny z projektem i pozwoleniem na budowę,
przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, oraz przepisami bezpieczeństwa i higieny
pracy.

Kto ma rację??

null@example.com (olo80) — Thu, 04 Mar 2010 22:54:43 +0000

Mamy mały duzy problem. RB wczoraj rozpoczete. Polegaja na budowie budynku i ułozeniu nowej nawierzchni z kostki na częsci działki w tym, Symetrycznie z dwóch stron budynku miały być parkingi (2 xpo 12 miejsc). Jednak projektant w zasadzie "zapomniał" o jednym z parkingów i w dokumentacji nie ma tego jednego parkingu (12 miejsc)., w opisie zagospodarowania terenu jest tylko wymienione ze inwestycja obejmuje parkingi na 24 miejsca. My w SIWZ w opisie przedmiotu zamów. tez wymienilismy ze obejmuje budowe parkingu na 24 miejsca. Wykonawca opiera sie na przedmiarze (wynagr. ryczłtowe i był zapis ze przedmiar ma charakter pomocniczy) i mapach/planach w projekcie z których wynika że jest tylko jeden parking. Jest spór -my twierdzimy że ma zrobić 24 miejsca parking, wykonawca ze tylko 12. Na podstawie powyzszego może ktos spróbuje podpowiedziec obiektywnie kto ma rację?????