<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Warunek bez dokumentów]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/4752/warunek-bez-dokumentow/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/4752/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Warunek bez dokumentów.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 23 Feb 2010 13:43:45 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Warunek bez dokumentów]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35960/#p35960</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>ArekS napisał/a:</cite><blockquote><p>Czy samo oświadczenie na podstawie art. 22, które wykonawcy dołączyli do ofert, wystarcza do potwierdzenia spełniania tego warunku?</p></blockquote></div><p>Załóżmy że takie były Wasze założenia - wystarczy.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 13:43:45 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35960/#p35960</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Warunek bez dokumentów]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35951/#p35951</link>
			<description><![CDATA[<p>Wykonawca nie może ponosić konsekwencji z tytułu niewłaściwego sporządzenia SIWZ przez zamawiającego.<br />Natomiast zamawiający w przypadku &quot;upierdliwego&quot; kontrolera może mieć zarzut&nbsp; braku należytej staranności przy sporzadzaniu SIWZ.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 13:20:13 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35951/#p35951</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Warunek bez dokumentów]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35939/#p35939</link>
			<description><![CDATA[<p>Też tak uważałem, skoro to rb a warunek dotyczył kwoty 150.000 zł, to musiał to być przetarg poniżej progu.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 12:20:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35939/#p35939</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Warunek bez dokumentów]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35937/#p35937</link>
			<description><![CDATA[<p>Poniżej progów</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ArekS)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 12:15:05 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35937/#p35937</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Warunek bez dokumentów]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35935/#p35935</link>
			<description><![CDATA[<p>Jaka była wartość zamówienia?<br />Jeżeli poniżej progu, to moim zdaniem jest ok.<br />Jeżeli powyżej progu, to ok nie jest - patrz art. 26.1</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Apollo)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 12:05:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35935/#p35935</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Warunek bez dokumentów]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35934/#p35934</link>
			<description><![CDATA[<p>Postawiliśmy w postępowaniu warunek wykonania w ostatnich 5 latach co najmniej jednej roboty za 150 tys. zł, ale ... nie wskazaliśmy w SIWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu aby wykonawcy dołączyli wykaz robót + dokumenty potwierdzające ich należyte wykonanie.<br />Jesteśmy właśnie po otwarciu ofert i teraz się zorientowaliśmy, że coś jest nie tak.</p><p>1) Czy samo oświadczenie na podstawie art. 22, które wykonawcy dołączyli do ofert, wystarcza do potwierdzenia spełniania tego warunku?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ArekS)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 11:47:41 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35934/#p35934</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
