Forum portalu NowePrzetargi.pl — Art. 67 ust. 1 pkt. 4 - jak go rozumiecie??

Odp: Art. 67 ust. 1 pkt. 4 - jak go rozumiecie??

null@example.com (agatka) — Wed, 20 Dec 2006 08:20:13 +0000

Nie wiem czy dobrze zrozumiałam, ale nie ma podstaw by łączyć ze soba roboty wykonywane na innych obiektach budowlanych, choćby dotyczyły tego samego zakresu. Gdybyś rozdzieliła te zadania - to jedno nie przekracza kwoty 6000 euro - wiec miałabyś problem z głowy, postępowanie przetargowe dotyczyłoby tylko drugiega zadania - 6800 euro. Może dlatego trudno Ci było znaleźć jednego wykonawcę, który wykonałby (w ekspresowym tempie pewnie) roboty budowlane na obiektach zlokalizowanych w oddalonych od siebie miejscowościach.
Na pocieszenie Ci powiem, że czytając ustawę o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych można osiwieć i z przerażenia nie spać 2 noce:). W praktyce, jeżeli doszłoby z jakichkolwiek powodów, że stanisz przed komisja orzekającą, oni zawsze będą szukali okoliczności łagodzących. Ale myślę, że nie masz się czym martwić. Stosowanie trybów negocjacyjnych w pierwszej kolejności to interpretacja Prezesa UZP, nie wynika to wprost z ustawy. Ponadto, jeżeli gonił Cię czas, spokojnie udowodnicie, że nie było czasu na zachowanie terminów dla innych trybów, (jest to jedna z przesłanek art. 67.1.4) nadmieniam, że negocjacyjne trwają najdłużej. Pozdrawiam

Odp: Art. 67 ust. 1 pkt. 4 - jak go rozumiecie??

null@example.com (Marti) — Tue, 19 Dec 2006 16:50:39 +0000

To było tak. Dwa przetargi nieograniczone na roboty budowlane. Unieważnienia były z powodu braku ofert (żadne oferty nie wpłynęły). BYyły dwa zadania, z tego jedno na kwotę poniżej 6.000 euro, drugie niewiele powyżej (tj. 6800 euro). Każde z zadań dotyczyło innego obiektu położonego w innej miejscowości. Nie było nawet z kim negocjować ... . W związku z tym, gdy znalazł się Wykonawca (wręcz trzeba było go prosić) to szybko zawarliśmy umowę w trybie z wolnej ręki, żeby zdążć przed końcem roku.

No a teraz się okazuje, że jeden z trybów powinien być negocjacyjny. Niestety tego wprost nie wywnioskowałam, ale tak z drugiej strony, co jest bardziej konkurencyjne? 2 przetargi nieograniczone, czy 1 nieograniczony i jeden negocjacyjny..?

Mi się wydaje, że nie jest to aż takie wielkie naruszenie, ale gdy czytam o odpowiedzialności to mnie to trochę przeraża. Pracuję krótko w zamówieniach, więc jeszcze nie doświadczyłam kontroli ani jej skutków.. Możecie mi powiedzieć jak wyglądają takie kontrole ...?

Odp: Art. 67 ust. 1 pkt. 4 - jak go rozumiecie??

null@example.com (nora4) — Mon, 18 Dec 2006 08:25:48 +0000

Marti napisał/a:

Dzięki, ale niestety nie pocieszyłaś mnie . A jakie z tego mogą być konsekwencje, jeśli niestety po dwóch PN od razu zastosowałam WR? Jak to mogą ocenić ewentualni kontrolujący?

Wszystko zależy od tego, co było przedmiotem zamówienia, jakie przesłanki uniewaznialy postępowania w trybie PN i czy dochowałaś wierności poprzednim warunkom zamówienia?
Nie da sie udzielić jednoznacznej odpowiedzi w tej kwestii.
Ale ......broniłabym się tym, że nie jest napisane w tym art., iż kolejnym powinien być tryb negocjacyjny konkurencyjny )

Odp: Art. 67 ust. 1 pkt. 4 - jak go rozumiecie??

null@example.com (Marti) — Sat, 16 Dec 2006 19:52:11 +0000

Dzięki, ale niestety nie pocieszyłaś mnie . A jakie z tego mogą być konsekwencje, jeśli niestety po dwóch PN od razu zastosowałam WR? Jak to mogą ocenić ewentualni kontrolujący?

Odp: Art. 67 ust. 1 pkt. 4 - jak go rozumiecie??

null@example.com (nora4) — Sat, 16 Dec 2006 19:31:04 +0000

Marti napisał/a:

Czy zgodnie z tym przepisem wystarczy, że jedno, że przeprowadzę dwa przetargi nieograniczone - brak ofert i mogę zrobić postępowanie z wolnej ręki?
Albo np. 1 postępowanie przetarg nieograniczony, drugie postępowanie przetarg ograniczony - brak ofert = możliwość wszczęcia postępowania z wolnej ręki?

Ustawodawca zawarł w przepisie normę, określającą zachowanie zamawiającego w następującym przypadku: W PROWADZONYCH KOLEJNO POSTĘPOWANICH, Z KTÓRYCH CO NAJMNIEJ JEDNO PROWADZONE BYŁO W TRYBIE PRZETARGU NIEOGRANICZONEGO (...) zwracam uwagę na określenie "kolejnych postępowanich" czyli więcej jak jedno, więc drugie można uznać za to kolejne. Jednak nie należy go czytać w taki sposób, że ustawodawcy chodziło o dwa kolejne PN lub PN a następny PO. Wskazanie w przepisie, iż chodzi o tryb jeden (PN) lub drugi(PO) należy pojmować jako dopełnienie przeprowadzenia procedury w jednym z tych trybów otwartych. Natomiast w przypadku unieważnienia z braku wniosków lub ofert tudzież na skutek odrzucenia ofert na mocy art. 89 ust.1 pkt. 2, gdy treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, czyli w wyniku procedowania nie osiągnięto rezultatu, kolejną powinna być procedura negocjacyjna - NZO lub NBO. Jeżeli nie wpłynęły wnioski lub unieważniono na skutek odrzucenia ofert można zastosować tryb wolnej ręki z pkt. 4
Reasumując - PN lub PO, następnie jedna z procedur negocjacyjnych NZO lub NBO, jest wypełnieniem dyspozycji "kolejno prowadzonych postępowaniach". Gdy nie wpłyną wnioski lub oferty lub zostaną odrzucone z 89.1.2 dopiero zamawiający bez obaw może zastosować tryb wolnej ręki - art. 67 ust. 1 pkt. 4 (67.1.4)
Pozdrawiam

Art. 67 ust. 1 pkt. 4 - jak go rozumiecie??

null@example.com (Marti) — Sat, 16 Dec 2006 12:54:04 +0000

Czy zgodnie z tym przepisem wystarczy, że jedno, że przeprowadzę dwa przetargi nieograniczone - brak ofert i mogę zrobić postępowanie z wolnej ręki?
Albo np. 1 postępowanie przetarg nieograniczony, drugie postępowanie przetarg ograniczony - brak ofert = możliwość wszczęcia postępowania z wolnej ręki?