<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/4670/na-jakiej-podstawie-wykluczyc/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/4670/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w na jakiej podstawie wykluczyć.]]></description>
		<lastBuildDate>Wed, 10 Feb 2010 13:57:55 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35369/#p35369</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>karolk napisał/a:</cite><blockquote><p>patrycja_w&nbsp; masz rację. Miało być lepiej a wyszło tak jak zawsze, czyli do d.... .</p></blockquote></div><p>Dopieo przeczytałam opinie UZP w tej sprawie.<br />Zawsze coś nowego...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (patrycja_w)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:57:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35369/#p35369</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35366/#p35366</link>
			<description><![CDATA[<p>patrycja_w&nbsp; masz rację. Miało być lepiej a wyszło tak jak zawsze, czyli do d.... .</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:55:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35366/#p35366</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35365/#p35365</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>patrycja_w napisał/a:</cite><blockquote><p>Art. 24 ust. 2 pkt 4 odpada, gdyż nie jest to dokument na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu/</p></blockquote></div><p>Jeśli nie jest - jak sama twierdzisz, to na jakiej podstawie wzywałaś do uzupelnienia?</p></blockquote></div><p>Odpada w kontekście podziału zawartego w rozporządzeniu. <br />Czyli jednak art. 24 ust. 2 pkt 4. Nie rozumiem w takim razie tego całego &quot;zabiegu&quot; z nowym rozporządzeniem <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (patrycja_w)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:52:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35365/#p35365</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35361/#p35361</link>
			<description><![CDATA[<p>Przecież w przytoczonej wyżej opinii UZP stwierdzono:<br />Tym samym, sam fakt nie wykazania spełniania warunków wskazanych w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie spełnienie warunku wykazania braku podstaw do wykluczenia z powodu nie spełniania warunków wymienionych w art. 24 ust. 1 ustawy stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:49:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35361/#p35361</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35360/#p35360</link>
			<description><![CDATA[<p>Ja sobie zdaję w pełni sprawę, że jako osoby które już od kilku lat zajmują się problematyką zamówień publicznych, musimy zmienić nasz sposób myślenia o warunkach udziału w postępowaniu i ocenie spełniania tych warunków. Nie możemy cały czas warunki te określać i oceniać w oparciu o art. 22 ust.1 i paragraf 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:46:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35360/#p35360</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35359/#p35359</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>patrycja_w napisał/a:</cite><blockquote><p>Art. 24 ust. 2 pkt 4 odpada, gdyż nie jest to dokument na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu/</p></blockquote></div><p>nie odpada <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:46:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35359/#p35359</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35358/#p35358</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>patrycja_w napisał/a:</cite><blockquote><p>Art. 24 ust. 2 pkt 4 odpada, gdyż nie jest to dokument na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu/</p></blockquote></div><p>Jeśli nie jest - jak sama twierdzisz, to na jakiej podstawie wzywałaś do uzupelnienia?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:44:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35358/#p35358</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35356/#p35356</link>
			<description><![CDATA[<p>W opinii UZP dostępnej na stronie internetowej UZP &quot;Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego&quot;, jest zawarte następujące stanowisko:<br />Ciężar dowodzenia.<br />Na wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie publiczne spoczywa ciężar udowodnienia, iż spełnia warunki o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy. Tym samym, co do zasady to nie zamawiający ma udowadniać podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania o zamówienie publiczne lecz to do wykonawcy należy wykazanie braku podstaw do wykluczenia, o ile oczywiście zamawiający tego żąda. Powyższe w sposób jednoznaczny wynika z art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 26 ust. 2a ustawy w brzmieniu nadanym nowelą. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy zamawiający zobowiązany jest wykluczyć wykonawców, którzy ?nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.? Stosownie do art. 26 ust. 2a ustawy: ?wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1.? Tym samym, sam fakt nie wykazania spełniania warunków wskazanych w art. 22 ust. 1 ustawy oraz nie spełnienie warunku wykazania braku podstaw do wykluczenia z powodu nie spełniania warunków wymienionych w art. 24 ust. 1 ustawy stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:40:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35356/#p35356</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35355/#p35355</link>
			<description><![CDATA[<p>Na podstawie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dn. 30.12.2009 r. w sprawie dokumentów.... Paragraf pierwszy mówi o dokumentach jakich można żadać w celu wykazania spełnienia przez wykonawcę warunków udzialu w postępowaniu, a paragraf drugi mówi o dokumantach których można żądać w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia ( i wtej grupie znajduje się przedmiotowe oświadczenie).</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (patrycja_w)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:39:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35355/#p35355</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35353/#p35353</link>
			<description><![CDATA[<p>A na jakiej podstawie twierdzisz, że nie jest ? Przecież zgodnie z opinią Prezesa UZP zawartą w &quot;Informatorze UZP&quot; Nr 1/2010, cytuję:<br />Przez ?warunki udziału w postępowaniu? należy zatem rozumieć warunki określone przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 uPzp odnoszące się do właściwości podmiotowej wykonawcy, których spełnienie jest wymagane od każdego wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod rygorem wykluczenia.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (karolk)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:35:26 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35353/#p35353</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[na jakiej podstawie wykluczyć]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35352/#p35352</link>
			<description><![CDATA[<p>Mam mały problem- PN na dostwy, wykonawca niezłożył oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2, więc został wezwany do jego uzupelnienia. Wykonawca w odpowiedzi przesłał wpis do ewidencji (chociaż w wezwaniu była wyraźnie mowa o oświadczeniu). W związku z powyższym powinnam go w tym momencie wykluczyć. W poprzednim stanie prawnym wykluczyłabym, go na na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3. A po nowelizacji na jakiej podstawie? Art. 24 ust. 2 pkt 4 odpada, gdyż nie jest to dokument na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu/</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (patrycja_w)]]></author>
			<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 13:28:36 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/35352/#p35352</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
