Forum portalu NowePrzetargi.pl — Unieważnić?

Odp: Unieważnić?

null@example.com (MIRAS) — Mon, 11 Jan 2010 11:16:36 +0000

Zamawiający nie może popełniać błędów w opisie przedmiotu zamówienia, które uniemożliwiałyby odpowiednie skalkulowanie ryzyk i tym samym wycenienie i złożenie oferty.

Sygn. akt: XIX Ga 72/08, Wyrok SO w Katowicach z dnia 17 marca 2009 r.

"Zamawiający na mocy przepisu art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych powinien przedmiot zamówienia opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń uwzględniając wszystkie
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zatem przedmiot
zamówienia winien być precyzyjnie ?określony? i ?opisany?."

Ja uwazam, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do
naruszenia przepisów art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, które miało wpływ na
wynik tego postępowania.

Odp: Unieważnić?

null@example.com (MIRAS) — Mon, 11 Jan 2010 07:50:19 +0000

Nie ma co kombinować - postepowania jak nic do unieważnienia.

Odp: Unieważnić?

null@example.com (hubal) — Mon, 11 Jan 2010 07:47:50 +0000

To właśnie miałem na myśli.
Jeśli umowa pozwala na rozliczanie faktycznego wykonania, to bym dążył do podpisania i pracował nad brakującym zakresem.

Być może jednak nie można podpisać z różnych względów. Sprawa jest zawiła, do oceny brakuje nam zbyt wielu informacji, a i tak nasze opinie nie będą wiązać ani chronić zamawiającego.

Najlepiej niech całą sprawą zajmie się oficjalnie zakładowy prawnik.

Odp: Unieważnić?

null@example.com (nina) — Sun, 10 Jan 2010 20:47:43 +0000

A jak by to zrobił tak:
1. Podpisać umowę na ten zakres co obejmuje SIWZ.
2. Wszcząć drugie postępowanie na pozostały zakres. Oszacować wartość i w zależności od wartości zastosować odpowiednią procedurę.
To tylko takie rozważania. Może macie inne pomysły.

Odp: Unieważnić?

null@example.com (hubal) — Sat, 09 Jan 2010 21:21:47 +0000

Róbta co chceta.
Jednak unieważnić to żadna sztuka, do tego nie trzeba forum. Niech może ktoś wymyśli jak ratować postępowanie. Ja próbowałem i podtrzymuję tamten pomysł.

Odp: Unieważnić?

null@example.com (MIRAS) — Fri, 08 Jan 2010 13:30:12 +0000

bazylek napisał/a:

Czy w takim przypadku należy unieważnić postępowanie z art 93 ust. 1 pkt 7 jako obarczone wadą?

hubal napisał/a:

Jeśli wynagrodzenie jest typu kosztorysowego, to pół biedy, podpisać umowę i szykować drugie zamówienie (na brakującą część).
Przy ryczałtowym, obecne trzeba raczej unieważnić.

Unieważnić bez względu na to co pisze hubal.

Odp: Unieważnić?

null@example.com (hubal) — Fri, 08 Jan 2010 13:14:21 +0000

Oj, to ciężka sprawa.
Jeśli wynagrodzenie jest typu kosztorysowego, to pół biedy, podpisać umowę i szykować drugie zamówienie (na brakującą część).
Przy ryczałtowym, obecne trzeba raczej unieważnić. Chyba że ktoś inny ma pomysł?

Odp: Unieważnić?

null@example.com (bazylek) — Fri, 08 Jan 2010 11:36:32 +0000

Po otwarciu ofert. Wpłynęła tylko 1 oferta (ważna).

Odp: Unieważnić?

null@example.com (danaug) — Fri, 08 Jan 2010 10:36:32 +0000

a na jakim jesteś etapie?

Unieważnić?

null@example.com (bazylek) — Fri, 08 Jan 2010 07:41:53 +0000

W załączniku do SIWZbłędnie określiliśmy budynki które mają zostać objęte usługą wywozu nieczystości płynnych. Czy w takim przypadku należy unieważnić postępowanie z art 93 ust. 1 pkt 7 jako obarczone wadą? W żadnym z punktów SIWZ ani umowy nie ma zapisu o ewentualnych odstępstwach od zakresu budynków przez nas określonych.