Razem jest tyle co trzeba i cóż tu uzasadniać???

Trzeba uzasadnić dlaczego wykonawca celem potwierdzenia spelniania warunku udziału przedkłada ten dokument, a nie ten z SIWZ (z rozporżadzenia).

hubal napisał/a:

W opisanym przypadku nie trzeba ?uzasadnionej przyczyny?

To znaczy?

Przecież było jednoznacznie zadane: ?500 tys (przy RB) środków lub zdolności kredytowej?. Nie było mowy że ma być 1 dokument (bo i po co?). Wykonawca skrupulatnie wywiązuję się z zapisu:  ?zaświadczenie na kwotę 300 tys [czyli gotówki z banku]  i dodatkowo (...) kredyt (...) na 200 tys? Razem jest tyle co trzeba i cóż tu uzasadniać??? Trzeba być chyba złośliwcem by się czepiać.

Ponadto nie widzę żadnego związku pomiędzy Tymi akademickimi rozważaniami a praktyczną skutecznością wykonawcy w przyszłości.
A może ktoś z wykonawców widzi?

W opisanym przypadku nie trzeba ?uzasadnionej przyczyny?

To znaczy?

Mam pytanie  teoretyczne na razie. Czy w zwiazku z art. 26 ust 2c jesli zadamy np 500 tys (przy RB) środków lub zdolności kredytowej a wykonawca przedstawi z banku zaświadczenie na kwotę np. 300 tys i dodatkowo zobowiazanie hurtowni materiałów budowlanych że udzieli tzw. kredytu kupieckiego temu wykonawcy na 200 tys to warunek 500 tys bedzie spełniony???

Nie tak od razu. Przede wszytkim dokumenty z rozporządzenia.

Warunek bedzie spełniony jeżeli:
1. z uzasadnionej przyczyny wykonawca nie będzie mógł przedstawić dokumentów dotyczących sytuacji finansowej i ekonomicznej wymaganych przez zamawiającego (tych z rozporządzenia) - musi być uzasadniona przyczyna, zamawijacy musi wiedzieć o jaką przyczynę chodzi;
2. ten inny dokument, musi w wystarczający sposób potwierdza spełnianie opisanego przez zamawiającegow warunku - ocena należy do zamawiającego.

A dlaczego niby nie?

To się nazywa odpowiedź