Forum portalu NowePrzetargi.pl — Reprezentacja wykonawcy

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (MIRAS) — Tue, 15 Sep 2009 08:38:32 +0000

Tymek napisał/a:

MIRAS napisał/a:
czy Twoim zdaniem PROKURENT (łącznie z członkiem zarządu) może udzielić pelnomocnictwa temu członkowi zarządu?
Tak (z tym, że raczej napisałbym o działaniu członka zarządu łącznie z prokurentem - niż odwrotnie)

Ok, dzięki.

PS. Celowo napisałem tak, jak wyżej.

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (Tymek) — Tue, 15 Sep 2009 07:09:54 +0000

MIRAS napisał/a:

czy Twoim zdaniem PROKURENT (łącznie z członkiem zarządu) może udzielić pelnomocnictwa temu członkowi zarządu?

Tak (z tym, że raczej napisałbym o działaniu członka zarządu łącznie z prokurentem - niż odwrotnie).

Sądzę, że być może nawet prokurent samodzielnie (o ile prokura nie jest łączna) mógłby tego pełnomocnictwa udzielić - chociaż tutaj bym się już trochę pozastanawiał.

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (MIRAS) — Mon, 14 Sep 2009 17:41:08 +0000

Tymek napisał/a:

MIRAS napisał/a:
mocodawca byłby PROKURENT/PREZES, a pełnomocnikiem PREZES
Widzę tu pewien skrót myślowy: zakładam, że pisząc "mocodawcą" masz na myśli "osobami podpisującymi w imieniu mocodawcy"

Tak, dobrze zakładasz. Wyjaśnię jeszcze, że chodzi mi o sytuacje, gdy osobami podpisującymi w imieniu mocodawcy (wykonawcy) będzie PREZES I PROKURENT, a pełnomocnikiem wspomniany wczesniej PREZES.

Sad w uchwale odnosi sie do sytuacji gdy osobami podpisującymi w imieniu mocodawcy są DWAJ CZŁONKOWIE ZARZĄDU, a pełnomocnikiem JEDEN Z NICH.

Sorry że zawracam Ci głowę ale widzę, że jesteś w temacie.

Zatem powtórze pytanie (w dużym skrócie): czy Twoim zdaniem PROKURENT (łącznie z członkiem zarządu) może udzielić pelnomocnictwa temu członkowi zarządu?

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (Tymek) — Mon, 14 Sep 2009 15:38:21 +0000

wykonawca napisał/a:

o ile pamiętam wpis do KRS ma charakter deklaratywny
wezwanie do wyjaśnień może skończyć się dostarczeniem uchwały z WZ zmieniającej sposób reprezentacji

Zgadza się - to jest wpis deklaratywny, ale trzeba uwzględnić jeszcze tzw. zasadę jawności materialnej rejestru. Tutaj [chyba] wszystko na ten temat:

Tymek napisał/a:

Coby się nie powtarzać:
http://www.bizzone.pl/forum/printview.php?t=7368

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (wykonawca) — Mon, 14 Sep 2009 13:38:02 +0000

o ile pamiętam wpis do KRS ma charakter deklaratywny
wezwanie do wyjaśnień może skończyć się dostarczeniem uchwały z WZ zmieniającej sposób reprezentacji

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (Tymek) — Mon, 14 Sep 2009 12:41:01 +0000

MIRAS napisał/a:

mocodawca byłby PROKURENT/PREZES, a pełnomocnikiem PREZES

Widzę tu pewien skrót myślowy: zakładam, że pisząc "mocodawcą" masz na myśli "osobami podpisującymi w imieniu mocodawcy".

Moim zdaniem - wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia może złożyć tak podpisane [i zapewne antydatowane] pełnomocnictwo (potwierdza to również cytowana uchwała SN).

W piśmiennictwie zgłaszano jednak poglądy przeciwne - podnosząc m.in. zarzut obejścia prawa lub odwołując się do wykładni celowościowej. Moja opinia jest zatem - z braku czasu - napisana "ad hoc", bez gruntownego przeanalizowania stanu orzecznictwa i piśmiennictwa na chwilę obecną. Jestem jej pewien na 90%

Omówienie cytowanej uchwały:
http://www.e-podatnik.pl/artykul/doradca_podatnika/9271/Pelnomocnictwo_czlonka_zarzadu_spolki_z_o_o.html

PS. Wzywanie do uzupełnienia może się wydawać w tym momencie bez sensu - i trochę tak jest w istocie (formalnościom musi jednak stać się zadość...)
Ja bym tę sprawę potraktował jako "test na myślenie" wykonawcy. Jeżeli potrafi skorzystać z "koła ratunkowego z 36.3" - to dobrze Jeżeli nie - to jego problem

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (MIRAS) — Mon, 14 Sep 2009 09:58:42 +0000

Tymek napisał/a:

nieprawidłową reprezentację przy podpisywaniu oferty trzeba obecnie traktować jako "niezłożenie pełnomocnictwa" - z konsekwencjami określonymi w art. 36 ust. 3 Pzp (a więc: obowiązek wezwania do uzupełnienia).

Tak wiem (znam tą uchwałe), tylko w opisanym przeze mnie przypadku, oznaczałoby to - w praktyce - ze zamawiajacy musiałby wezwac wykonawce do zlozenia pelnomocnictwa szczegolnego, gdzie mocodawca byłby PROKURENT/PREZES, a pełnomocnikiem PREZES. Co o tym sadzisz/sadzicie?

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (Tymek) — Mon, 14 Sep 2009 09:22:47 +0000

Jeszcze uzupełnienie (chyba potrzebne, jak widzę):

nieprawidłową reprezentację przy podpisywaniu oferty trzeba obecnie traktować jako "niezłożenie pełnomocnictwa" - z konsekwencjami określonymi w art. 36 ust. 3 Pzp (a więc: obowiązek wezwania do uzupełnienia).

Nie mam czasu szerzej przedstawić tematu, więc szybko tylko jedna teza orzeczenia SN:

uchwała SN z 2006.08.23, OSNC 2007/6/82
Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, uprawniony umową spółki do jej reprezentowania łącznie z drugim członkiem zarządu, może być ustanowiony pełnomocnikiem do poszczególnych czynności.

(kwestia sporna; przeważa jednak stanowisko takie jak w uchwale)

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (MIRAS) — Fri, 11 Sep 2009 13:27:02 +0000

ja tez nie uznaje - ale noc byla długa... dzieki

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (hamerek) — Fri, 11 Sep 2009 10:33:40 +0000

ja też bym nie uznała

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (Ikant) — Fri, 11 Sep 2009 08:35:25 +0000

MIRAS napisał/a:

Reasumując:
jacek0707 - nie uznaje
AnnaMaria - nie uznaje
lolilap - uznaje/nie uznaje
Marko - uznaje/nie uznaje
Tymek - nie uznaje
Dzięki wszystkim - jak wyżej
MIRAS - uzaje/nie uznaje - ze wskaznem na to drugie (muszę się jeszcze z tym przespać)

To ja poproszę o dopisanie mnie do listy:
Ikant - nie uznaje

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (jacek0707) — Fri, 11 Sep 2009 07:47:38 +0000

Art.205 KSH:
§ 1. Jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.
§ 2. Oświadczenia składane spółce oraz doręczenia pism spółce mogą być dokonywane wobec jednego członka zarządu lub prokurenta.
§ 3. Przepisy § 1 i § 2 nie wyłączają ustanowienia prokury jednoosobowej lub łącznej i nie ograniczają praw prokurentów wynikających z przepisów o prokurze.

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (MIRAS) — Thu, 10 Sep 2009 20:44:47 +0000

Reasumując:

jacek0707 - nie uznaje
AnnaMaria - nie uznaje
lolilap - uznaje/nie uznaje
Marko - uznaje/nie uznaje
Tymek - nie uznaje

Dzięki wszystkim - jak wyżej

MIRAS - uzaje/nie uznaje - ze wskaznem na to drugie (muszę się jeszcze z tym przespać)

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (Tymek) — Thu, 10 Sep 2009 11:59:04 +0000

Coby się nie powtarzać:
http://www.bizzone.pl/forum/printview.php?t=7368

Odp: Reprezentacja wykonawcy

null@example.com (lolilap) — Thu, 10 Sep 2009 11:37:32 +0000

wlasnie mam podobne wrazenie. poprostu w KRS-ie nastapily zmiany personalne, a nie dokonano korekty zapisow.