<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/3779/tajemnica-przedsiebiorstwa/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/3779/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w tajemnica przedsiębiorstwa.]]></description>
		<lastBuildDate>Wed, 24 Jun 2009 13:19:08 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28386/#p28386</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>lolilap napisał/a:</cite><blockquote><p>popros o wyjasnienie np pktu 1 lub pozycji 1 - nie wymieniajac nazw a wyjasniajac jednoznacznie o co chodzi.</p></blockquote></div><p>nad tym też się zastanawiałam, bo nie byłam pewna, czy wolno mi nie udostępnić pisma wzywającego do złożenia uzupełnienia lub wyjaśnień napisanego przeze mnie<br />ale skoro zastrzeżenie jest zasadne, to moim zdaniem takiego pisma również nie mogę udostępnić, nawet jeśli sama je przygotowałam, w końcu będzie zawierać informacje zastrzeżone<br />Dlatego też, jak pisałam skłaniam się do zastosowania opcji 2<br />Niemniej bardzo dziękuję za radę <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hamerek)]]></author>
			<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 13:19:08 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28386/#p28386</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28373/#p28373</link>
			<description><![CDATA[<p>popros o wyjasnienie np pktu 1 lub pozycji 1 - nie wymieniajac nazw a wyjasniajac jednoznacznie o co chodzi.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (lolilap)]]></author>
			<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 08:01:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28373/#p28373</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28361/#p28361</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>madziulek napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>hamerek napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><p>... tak jest, ma być bardziej precyzyjne od ogłoszenia i SIWZ <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p></blockquote></div><p>tiaaa<br />i wtedy protest z zarzutami rozszerzenia wymagań oraz zmiany siwz i ogloszenia ;p</p></blockquote></div><p>precyzja nie zawsze oznacza więcej a często po prostu -jasniej <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p></blockquote></div><p>z mojego doświadczenia niestety wynika (częściej robię jako wykonawca niż zamawiający), że zwykle jest to więcej <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hamerek)]]></author>
			<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 06:53:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28361/#p28361</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28300/#p28300</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>hamerek napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>madziulek napisał/a:</cite><blockquote><p>wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu</p></blockquote></div><p>... tak jest, ma być bardziej precyzyjne od ogłoszenia i SIWZ <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p></blockquote></div><p>tiaaa<br />i wtedy protest z zarzutami rozszerzenia wymagań oraz zmiany siwz i ogloszenia ;p</p></blockquote></div><p>precyzja nie zawsze oznacza więcej a często po prostu -jasniej <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (madziulek)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 13:33:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28300/#p28300</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28291/#p28291</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>madziulek napisał/a:</cite><blockquote><p>wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu</p></blockquote></div><p>... tak jest, ma być bardziej precyzyjne od ogłoszenia i SIWZ <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p></blockquote></div><p>tiaaa<br />i wtedy protest z zarzutami rozszerzenia wymagań oraz zmiany siwz i ogloszenia ;p</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hamerek)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 12:41:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28291/#p28291</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28289/#p28289</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>madziulek napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>hamerek napisał/a:</cite><blockquote><p>Witam<br />Co byście zrobili, gdybyście musieli wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu usług, który został przez niego zastrzeżony. Zakładamy, że zastrzeżenie jest zasadne.<br />Napisalibyście ogólnie o co chodzi tak żeby nie wskazywać informacji podanych w wykazie, czy może szczegółowo ale nie udostępnili potem tego wezwania wykonawcom przeglądającym oferty?</p></blockquote></div><p>wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu&nbsp; bo moze sie to skonczyc jak w wyroku 1530/08 gdzie zabrano wadium a wezwanie bylo mało precyzyjne <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p></blockquote></div><p>Wiem madziulku, dlatego właśnie skłaniam się ku opcji 2 <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p><p>dzięki</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hamerek)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 12:40:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28289/#p28289</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28288/#p28288</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>madziulek napisał/a:</cite><blockquote><p>wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu</p></blockquote></div><p>... tak jest, ma być bardziej precyzyjne od ogłoszenia i SIWZ <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 12:37:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28288/#p28288</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28287/#p28287</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>hamerek napisał/a:</cite><blockquote><p>Witam<br />Co byście zrobili, gdybyście musieli wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu usług, który został przez niego zastrzeżony. Zakładamy, że zastrzeżenie jest zasadne.<br />Napisalibyście ogólnie o co chodzi tak żeby nie wskazywać informacji podanych w wykazie, czy może szczegółowo ale nie udostępnili potem tego wezwania wykonawcom przeglądającym oferty?</p></blockquote></div><p>wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu&nbsp; bo moze sie to skonczyc jak w wyroku 1530/08 gdzie zabrano wadium a wezwanie bylo mało precyzyjne <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (madziulek)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 12:34:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28287/#p28287</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28284/#p28284</link>
			<description><![CDATA[<p>Jezeli zalezy Ci na tym zeby zminimalizowac ryzyko wykluczenia wykonawcy to opcja 2 <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 12:08:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28284/#p28284</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[tajemnica przedsiębiorstwa]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28267/#p28267</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam<br />Co byście zrobili, gdybyście musieli wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu usług, który został przez niego zastrzeżony. Zakładamy, że zastrzeżenie jest zasadne.<br />Napisalibyście ogólnie o co chodzi tak żeby nie wskazywać informacji podanych w wykazie, czy może szczegółowo ale nie udostępnili potem tego wezwania wykonawcom przeglądającym oferty?</p><p>Ja bardziej skłaniam się ku rozwiązaniu nr 2 ale chciałabym poznać Wasze zdanie.</p><p>Z góry dzięki.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hamerek)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 09:35:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/28267/#p28267</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
