Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (raf) — Fri, 07 Jul 2006 07:58:53 +0000

Piotrek - Rozumiem, że zapis "muszą posiadać doświadczenie z ostatnich 5 lat potwierdzone wykonaniem przynajmniej 2 robót budowlanych odpowiadających wartością i charakterem przedmiotowi zamówienia Z ZAłąCZENIEM DOKUMENTóW POTWIERDZAJąCYCH NALEżYTE ICH WYKONANIE" jest dobry. Ani słowa o zamawiającym.

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (robert) — Thu, 06 Jul 2006 20:36:29 +0000

Ale czy twoje żądania doświadczenia w podobnych zamówieniach miały uzasadnienie specyfiką tego konkretnego zamówinia? Też spotkałem się z zamawiającymi, którzy dla zamówienia o wartości 500 000 żądali wykonania 5 zamówień o wartości 500 000. Osobiście uważam że taki warunek mógłby być uznany za utrudnianie konkurencji. Po co aż tyle? Co do zamówień to mogą one być zarówno publiczne jak i niepubliczne - bo czym one się różnią w trakcie realizacji?

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (Piotrek) — Thu, 06 Jul 2006 19:10:50 +0000

"zamawiający" powinien zniknac, to jasne. Miałem juz takie orzeczenie "arbitrow", ze ograniczam konkurencje żądając doswiadczenia w podobnych "zamowieniach". Chociaz nie było słowa "publicznych" arbitrzy i tak uznali, ze pewnie miałem na mysli publiczne, wiec przetarg trzeba uniewaznic...

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (robert) — Thu, 06 Jul 2006 17:14:12 +0000

A co to znaczy właściwy zamawiający. Czy jest to "główny" zamawiający czy też wykonawca, który realizauje duży kontrakt, a u którego jestem podwykonawcą. I jeśli ta pierwsza wersja będzie dopuszczona to dlaczego dyskryminować dobrych wykonawców któzy wykonują zamówienie w ramach "podwykonawstwa"? Według mnie jest to ograniczanie dostępu do zamówienia, które nie ma żadnego uzasadnienia. Kluczowe jest tu uzasadnienie żądania.

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (raf) — Thu, 06 Jul 2006 11:15:15 +0000

JoannaS pisze:"nie podoba mi się że roboty mają być poświadczone referencjami lub świadectwami.a protokół odbioru nie moze być"

Ten zapis o referencjach lub świadectwach był chyba z poprzedniego rozporządzenia... Teraz jest: "załączeniem dokumentów potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie", więc protokół odbioru jak najbardziej może być. Dzięki za wyprostowanie.

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (JoannaS) — Thu, 06 Jul 2006 11:00:22 +0000

nie podoba mi się że roboty mają być poświadczone referencjami lub świadectwami.
a protokół odbioru nie moze być. W rozporządzeniu jest ogólny zapis.
Proponuje dopisać , że roboty mają być zakończone

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (raf) — Thu, 06 Jul 2006 10:39:52 +0000

Co powiecie na taki zapis? Czy coś byście zmienili

"Wykonawcy muszą spełnić następujący warunek udziału w postępowaniu:
Posiadać doświadczenie z ostatnich 5 lat potwierdzone zrealizowaniem przynajmniej 2 robót budowlanych odpowiadających wartością i charakterem przedmiotowi zamówienia udokumentowane referencjami lub świadectwami od właściwych zamawiających, potwierdzającymi należyte ich wykonanie;
Za roboty odpowiadające wartości i przedmiotowi zamówienia Zamawiający uważa roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej (grupa robót wg CPV: 45200000-9) o wartości powyżej 25.000,00 PLN."

podane 25 tys. to jakaś 1/3 wartości wg kosztorysu.

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (JoannaS) — Wed, 17 May 2006 06:53:26 +0000

No te nie zostały zrealizowane więc się nie łapią. Ale znowu byłoby szkoda gdyby były prawie zrealizowane (chociaż jak już powszechnie wiadomo "prawie" robi wielką różnicę).
A więc apel: precyzujmy zapisy!

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (robert) — Tue, 16 May 2006 14:50:01 +0000

Pewnie, że zawsze lepiej jest doprecyzować. Ale według mnie datą decydującą jest data zakończenia. Nie wspomnieliśmy jeszcze o jednym przypadku, to znaczy o dostawach, które trwają. Co z nimi? Łapią się czy nie?

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (JoannaS) — Tue, 16 May 2006 12:53:32 +0000

Czyli rozpoczętę i zakończone, bo ta pierwsza wersja dotyczy tylko zakończonych w określonym terminie. Nie jest to takie oczywiste, bo jeśli umowa została podpisana 2lata temu i jeden miesiąc a właściwie cała realizacja przebiegała przez ostatnie półtorej roku to żle? Lepiej doprecyzować.

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (robert) — Mon, 15 May 2006 21:03:05 +0000

Ale przecież zrealizowane to dla mnie zakończone. Ta druga wersja jest dobra emi.

Odp: Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (Karolina) — Tue, 09 May 2006 17:18:35 +0000

To pytanie najlepiej skierować do Zamawiającego (jeżeli jest jeszcze czas bo potem może być kłótnia (czyt. arbitraż).

Wymóg doświadczenia - jak interpretować?

null@example.com (emi) — Mon, 08 May 2006 11:15:32 +0000

W SIWZ Zamawiający jako wymóg postawił wykazania się dostawami zrealizowanymi w okresie dwóch lat przed terminem złożenia ofert. Czy chodzi o dostawy, które się w tym okresie zakończyły czy także dostawy, które się z tym okresie rozpoczęły i zakończyły?