<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Błędy w obliczeniu ceny]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/3677/bledy-w-obliczeniu-ceny/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/3677/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Błędy w obliczeniu ceny.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 21 May 2009 12:38:56 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Błędy w obliczeniu ceny]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27714/#p27714</link>
			<description><![CDATA[<p>jeśli ze SIWZ jednoznacznie wynika że taka miała być treśc oferty-czyli wypełnione wszystkie pozycje kosztowe-&nbsp; to wtedy przesłanka do odrzucenia ale art 89/1/2</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (responder)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 May 2009 12:38:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27714/#p27714</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Błędy w obliczeniu ceny]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27707/#p27707</link>
			<description><![CDATA[<p>Moim zdaniem tak.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (patrycja_w)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 May 2009 11:19:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27707/#p27707</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Błędy w obliczeniu ceny]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27706/#p27706</link>
			<description><![CDATA[<p>W załączonym do oferty formularzu cenowym ? Wykonawca nie wycenił trzech pozycji. co można&nbsp; ztym zrobić?Oferta do odrzucenia?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (A.S.)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 May 2009 11:08:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27706/#p27706</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Błędy w obliczeniu ceny]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27700/#p27700</link>
			<description><![CDATA[<p>Sprawa 1- cena x ilość - wydakę się że to możesz zakwalifikować jako 87/2/2. Zakładam że w formularzu cenowym bylo wyrażne wskazanie (np. kolumny) w których wykonawca wpisał prawidłową ilość materiałów i cena jednost.(która też jest ok) natomiat wynik działania artymetycznego jest zły.<br />Kosmiczna kwota- tu ewentualnie mozna sprawdzić czy też nie zachodzi 87/2/2 lub 87/2/3<br />ale skoro sam nazywasz &quot;kosmiczna &quot; (art 87/1 nie będzie miał zastosowania) to są przesłanki do 89/1/6 . Pozdrawiam</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (responder)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 May 2009 08:17:20 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27700/#p27700</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Błędy w obliczeniu ceny]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27692/#p27692</link>
			<description><![CDATA[<p>Pomóżcie, proszę!:)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (A.S.)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 May 2009 05:12:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27692/#p27692</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Błędy w obliczeniu ceny]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27677/#p27677</link>
			<description><![CDATA[<p>PN, poniżej progów. Wykonawca dołączył do oferty wymagany jeden z wymaganych formularzy cenowych. I pojawił sie problem - niektóre pozycję - cena *ilośc zostały źle wyliczone. Niewielkie różnice, w groszach, ale zawsze. Dodtakowo, na końcu wpisął kwotę łączną &quot;z kosmosu&quot; - różnica ok. 5000 zł. , co oczywiście rzutuje na wartość całej oferty. Czy można poprawić czy oferta do odrzucenia na podst. 89.1.6</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (A.S.)]]></author>
			<pubDate>Wed, 20 May 2009 11:16:00 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/27677/#p27677</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
