<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — pytanko]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/3203/pytanko/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/3203/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w pytanko.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 23 Jan 2009 14:43:13 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24700/#p24700</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Matadorka3 napisał/a:</cite><blockquote><p>A czy w orzecznictwach nie jest czasem określone że można prosić tylko raz o uzupełnienie dokumentów?<br />I my właśnie to zrobiliśmy poprosiliśmy o uzupełnienie dokumentów - a przesłali nam kwalifkacjie kilku innych osób nie podanych w pierwotnej wersji.</p></blockquote></div><p>Zamawiający może tylko jeden raz wezwać do uzupełnienia dokumentów ? art. 26 ust. 3 Pzp</p><br /><p>Przepis ten [art. 26 ust. 3 Pzp] mógł być w fazie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowany tylko jednorazowo i tylko w sytuacji zagrożonej unieważnieniem całego postępowania. Przemawia za taką wykładnią literalne brzmienie przepisu art. 26 ust. 3 Pzp. Przepis ten w ocenie Sądu Okręgowego ma charakter wyjątkowy i nie może być nadużywany.</p><p>Wielokrotne skorzystanie przez zamawiającego z możliwości przedłużania terminu do uzupełniania dokumentów,</p><p>których brak skutkować może wykluczeniem z przetargu, mogło doprowadzić do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wszystkich wykonawców, o której mowa w art. 7 Pzp.</p> <br /><br /><p>Wyrok SO w Warszawie z 8.08.2006 r., V Ca 806/06</p><br /><p>Dla potomnych:)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ikant)]]></author>
			<pubDate>Fri, 23 Jan 2009 14:43:13 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24700/#p24700</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24698/#p24698</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>lolilap napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>hamerek napisał/a:</cite><blockquote><p>a ja mam pytanie o jakich kserach dotyczących kwalifikacji mowa?<br />za wyjątkami zamawiający nie może żądać innego dokumentu niż wykaz osób, czy to postępowanie to ten wyjątek? jeśli nie to może mnie ktoś oświeci na jakiej podstawie było tu żądanie załączenia innych dokumentów niż wykaz osób?</p></blockquote></div><p>ojjj brniecie moi drodzy w slepy zaulek.....</p><p>a o czym mowi rozporzadzenie w sprawie rodzajow dokumentow (...) par 1 ust 2 ppkt 6???</p></blockquote></div><p>dlatego pytałam o wyjątki...<br />nie wydaje mi się, żeby tu chodziło o uprawnienia wymagane ustawami, stąd moje pytanie</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hamerek)]]></author>
			<pubDate>Fri, 23 Jan 2009 14:12:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24698/#p24698</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24611/#p24611</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>hamerek napisał/a:</cite><blockquote><p>a ja mam pytanie o jakich kserach dotyczących kwalifikacji mowa?<br />za wyjątkami zamawiający nie może żądać innego dokumentu niż wykaz osób, czy to postępowanie to ten wyjątek? jeśli nie to może mnie ktoś oświeci na jakiej podstawie było tu żądanie załączenia innych dokumentów niż wykaz osób?</p></blockquote></div><p>ojjj brniecie moi drodzy w slepy zaulek.....</p><p>a o czym mowi rozporzadzenie w sprawie rodzajow dokumentow (...) par 1 ust 2 ppkt 6???</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (lolilap)]]></author>
			<pubDate>Thu, 22 Jan 2009 11:39:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24611/#p24611</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24609/#p24609</link>
			<description><![CDATA[<p>Napisałam w SIWZ że będę żądać - to mam nie marudzić ze dosłano mi błędne dokumenty o które prosiłam w SIWZ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Matadorka3)]]></author>
			<pubDate>Thu, 22 Jan 2009 11:12:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24609/#p24609</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24599/#p24599</link>
			<description><![CDATA[<p>Minister owszem określił ale ty ich nie żądałaś więc nie możesz po otwarciu ofert ich żądać nawet jeżeli &quot;gdzieś&quot; zapisałaś że zażądasz - tak nie można postępować</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (danaug)]]></author>
			<pubDate>Thu, 22 Jan 2009 06:37:48 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24599/#p24599</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24598/#p24598</link>
			<description><![CDATA[<p>ale wy to jesteście&nbsp; - od siebie dodaje: art. 25.2 PZP</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Matadorka3)]]></author>
			<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 21:16:43 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24598/#p24598</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24584/#p24584</link>
			<description><![CDATA[<p>Ech...chyba to najwięcej namieszałem w tym temacie.</p><p>Hamerek ma rację, że zamawiający może żądać tylko wykazu osób a &quot;kser&quot; potwierdzających kwalifikację to już niebardzo;/</p><p>mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/tongue.png" width="15" height="15" alt="tongue" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ikant)]]></author>
			<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 12:21:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24584/#p24584</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24571/#p24571</link>
			<description><![CDATA[<p>Zgadzam się z przedmówcami .... może jeszcze po otwarciu ofert zażądać&nbsp; ( oczywiście KSERO hihih) Nr. NIP , KSERO DOWODU, AKTU URODZENIA, ITP. A proces uzupełniania dokumentów podzielić na wstępny&nbsp; np. na podstawie SIWZ i na podstawie art 26 ... BĘDZIE CIEKAWIE I WIECEJ PAPIERÓW!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (TB)]]></author>
			<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 10:15:12 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24571/#p24571</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24567/#p24567</link>
			<description><![CDATA[<p>&quot;jeśli nie to może mnie ktoś oświeci na jakiej podstawie było tu żądanie załączenia innych dokumentów niż wykaz osób?&quot;</p><p>jak innych dokumentow niz wykaz? - nam chodziło aby potwierdził kwalifikacje osób podanych w załączniku (czy dane w pierwotnej wersji to nie wymysl nocnych mar ;p)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Matadorka3)]]></author>
			<pubDate>Wed, 21 Jan 2009 08:58:29 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24567/#p24567</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24558/#p24558</link>
			<description><![CDATA[<p>a ja mam pytanie o jakich kserach dotyczących kwalifikacji mowa?<br />za wyjątkami zamawiający nie może żądać innego dokumentu niż wykaz osób, czy to postępowanie to ten wyjątek? jeśli nie to może mnie ktoś oświeci na jakiej podstawie było tu żądanie załączenia innych dokumentów niż wykaz osób?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hamerek)]]></author>
			<pubDate>Tue, 20 Jan 2009 15:53:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24558/#p24558</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24509/#p24509</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Ikant napisał/a:</cite><blockquote><p>postępując przy tym zupełnie legalnie:)</p></blockquote></div><p>No właśnie tu mam daleko idące wątpliwości <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marko)]]></author>
			<pubDate>Tue, 20 Jan 2009 10:29:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24509/#p24509</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24507/#p24507</link>
			<description><![CDATA[<p><img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /> Działam zgodnie z założeniami ustawodawcy...ratuję postępowanie. Jasne jest przecież, że złożone dokumenty nie są okej, więc oferta jest do odrzucenia. </p><p>Dla mnie, przy odrobinie dobrej woli da się to ofertę uratować, postępując przy tym zupełnie legalnie:)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ikant)]]></author>
			<pubDate>Tue, 20 Jan 2009 10:21:30 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24507/#p24507</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24506/#p24506</link>
			<description><![CDATA[<p>Ikant - Twoja wypowiedź trąci falandyzacją <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marko)]]></author>
			<pubDate>Tue, 20 Jan 2009 10:16:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24506/#p24506</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24504/#p24504</link>
			<description><![CDATA[<p>w zamówieniach publicznych zapanowało niebezpieczne rozprężenie <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" /> zauważam ostatnio</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kasandra)]]></author>
			<pubDate>Tue, 20 Jan 2009 10:07:33 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24504/#p24504</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: pytanko]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24503/#p24503</link>
			<description><![CDATA[<p>No i ciekawie się robi:)</p><p>Jeżeli dobrze odczytuję stan faktyczny, to &quot;pierwotne&quot; wezwanie do uzupełnienia dokumentów nie było wezwaniem w trybie art. 26 ust. 3 w zw. z 25 ust. 1 PZP. Wezwanie to wynikało z zapisów SIWZ w którym zamawiający zastrzegł, że w trakcie oceny ofert będzie żądał dokumentów potwierdzających kwalifikacje osób które będą wykonywały zamówienia. Wydaje się więc, że nie ma nic nadzwyczajnego w &quot;pierwotnym&quot; wezwaniu zamawiającego, a w szczególności nie mamy to do czynienia z wezwaniem określonym w art. 26 ust. 3 PZP.</p><p>Dalej sądzą, że w sytuacji w której po wezwaniu do przedstawienia żądanych w SIWZ potwierdzeń kwalifikacji, otrzymaliśmy ten dokument zawierający błędy to należy wystąpić z żądaniem o złożenie prawidłowego dokumentu. Według mnie takie, żądanie nie będzie uchybiało słusznej praktyce z której wynika, że zamawiający wzywa do uzupełnienia tylko raz, gdyż faktycznie to wezwanie będzie pierwsze.</p><p>pzdr</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ikant)]]></author>
			<pubDate>Tue, 20 Jan 2009 10:05:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/24503/#p24503</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
