W każdym innym przypadku KIO powie - żegnamy...... bez rozpoznania

Tiaaa....i wyda z siebie głośne "ufff...znów nam się udało"

A co do rozstrzygnięcia to mi się podoba:) Ale o tym już pewnie wiecie...

KIO/UZP 1530/08

pzdr

Też już kończę bo się zmęczyłem:)

Dzięki za dyskusję i pzdr

Bym jako zamawiający mógł zabrać wadium muszą zaistnieć ŁĄCZNIE 2 przesłanki:

1. Wykonawca nie złożył dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku (wcale, złożył ale nie potwierdza spełniania, złożył ale z błędami)
2. Nie udowodnił, że niezłożenie nastąpiło z przyczyn nieleżących po jego stronie.

AMEN

Marta - o jaki dokument chodziło w wtym wyroku?

Ikant napisał/a:

Bo złożenie dokumentów nie potwierdzających spełnienia warunków udziału w postępowaniu jest dla mnie równoznaczne z nie złożeniem dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Przecież nikt (a na pewno ja) nie twierdzi inaczej. Nie w tym jest problem tylko w tym czy niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków nastąpiło z przyczyn leżących po stronie wykonawcy czy też nie - a raczej czy wykonawca udodnił zaistnienie przyczyn innych od jleżących u niego

hehe...nadal mamy pat

Niezłożenie dokumentów > badamy przyczyny > zwracamy albo nie wadium.

Złożenie dokumentów ( zawierających błędy, nie potwierdzających udziału w postępowaniu) > odrzucenie oferty > zwrot wadium.

Tak jak to widzę.

No ładnie orzeczenie potwierdza działanie ustawodawcy, który ewidentnie spaprał sprawę :P:P

pzdr

Bo złożenie dokumentów nie potwierdzających spełnienia warunków udziału w postępowaniu jest dla mnie równoznaczne z nie złożeniem dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Przecież nikt (a na pewno ja) nie twierdzi inaczej. Nie w tym jest problem tylko w tym czy niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków nastąpiło z przyczyn leżących po stronie wykonawcy czy też nie - a raczej czy wykonawca udodnił zaistnienie przyczyn innych od jleżących u niego

Tylko, że to niewiele zmienia. Bo złożenie dokumentów nie potwierdzających spełnienia warunków udziału w postępowaniu jest dla mnie równoznaczne z nie złożeniem dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Nadal podlegam wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 a moja oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 24 ust. 4.

Chyba mamy pat

pzdr

Marko, jeżeli widzisz jakiś błąd którego nie dostrzegam, to wskaż mi go od razu. Można by rzec "...kończ Waść, wstydu oszczędź"

Mówisz - masz
Błąd jest poniżej:

Co innego dokument niepotwierdzający spełniania warunku, co innego dokument zawierający błąd

w moim postepowaniu te dokumenty sa nieważne na dzień otwarcia ofert o czym mowi art 26 ust.3
wykluczyłam na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3

I bardzo dobrze Teraz jeszcze tylko oddajcie wadium i będzie po sprawie:)

Ikant napisał/a:

1. bo "coś" złożyłem, więc przesłanka z art. 46 ust 4a jest niespełniona i zamawiający nie może zatrzymać wadium.

Eee tam, "coś" to nie jest dokument potwierdzający spełnianie warunku

Hmm... to z drugiej strony KRS i ZUS są dokumentami niewątpliwie łapiącymi się w zakresie art. 25 ust. 1 (+ rozporządzenie o dokumentach). Tak więc składając te dokumenty nie spełniam warunku z art 46 ust 4a, w postaci nie złożenia dokumentów lub oświadczeń z art. 25 ust. 1. Czyli moje "złożenie czegoś" jest na tyle silniejsze od "niezłożenia" niezbędnych dokumentów, iż skutecznie blokuje możliwość zatrzymania wadium.:)

Ikant napisał/a:

2. po wezwaniu moj dokumenty nadal zawierają błędy, oferta do odrzucenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3.

Jakie błędy ? Podałeś podst. do wykluczenia

Moje dokumenty nie potwierdzają warunków udziału w postępowaniu, na dzień w którym nastąpiło otwarcie ofert, czyli zawierają błędy.

Dalej wykluczenie mnie na podstawie art 24 ust. 2 pkt.3 oraz odrzucenie mojej oferty na podstawie art. 24 ust 4.

Następne etapy wyciągania pieniędzy już opisałem.

Marko, jeżeli widzisz jakiś błąd którego nie dostrzegam, to wskaż mi go od razu. Można by rzec "...kończ Waść, wstydu oszczędź"

pzdr