<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/312/za-zgodnosc/ Tue, 03 Oct 2006 18:59:15 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1926/#p1926 na deser chciałam dodać ze ten szkolący to prezes regionalnej izby obrachunkowej:) fajnie nie:)

]]> Tue, 03 Oct 2006 18:59:15 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1926/#p1926 <![CDATA[Odp: za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1911/#p1911 Piotrek napisał/a:

Ciekawe czy przed Izbą Odwoławczą bedzie mozna powoływac sie na wyroki arbitrów? tongue

Baaaaaaaaaaaaaaardzo śmieszne... wink

]]> Tue, 03 Oct 2006 08:08:42 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1911/#p1911 <![CDATA[Odp: za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1910/#p1910 Nieźle Marko!
PS. Ciekawe czy przed Izbą Odwoławczą bedzie mozna powoływac sie na wyroki arbitrów? tongue

]]> Tue, 03 Oct 2006 08:03:07 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1910/#p1910 <![CDATA[Odp: za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1909/#p1909 Miłej lektury Dorota tongue

1090/04, 112/05, 560/05, 1501/05, 2190/05, 3060/05, 102/06, 128/06, 206/06, 318/06, 350/06, 529/06, 753/06,

]]> Tue, 03 Oct 2006 07:58:02 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1909/#p1909 <![CDATA[Odp: za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1899/#p1899 Jutro poszperam, stwierdzenie zgodności kopii z oryginałem jest oświadczeniem wiedzy a nie woli - bardzo mądry ten szkolący <roll>.

]]> Mon, 02 Oct 2006 20:53:01 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1899/#p1899 <![CDATA[Odp: za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1891/#p1891 w siwz miałam tak:
4.    Oferta, złożone oświadczenia i załączniki muszą być podpisane przez Wykonawcę lub osoby przez niego upoważnione.
5.    Dokumenty złożone w formie kopii muszą być opatrzone klauzulą ?za zgodność
z oryginałem? na każdej stronie zawierającej tekst i podpisane przez Wykonawcę lub osoby upoważnione jeżeli wynika to z zakresu upoważnienia.

i co ty na to?
jak to potraktować? wg ciebie powinnam to odrzucić? tzn. ty byś odrzucił? fakt nie zastosował się do wymogów siwz ale bylam na jednym szkoleniu gdzie powiedziano ze sama parafka jest jakim oswiadczeniem woli i jak nie ma stwierdzneia za zgodność to nie mozna tego odrzucic
mógłyś mi podać numery tych wyroków ?

]]> Mon, 02 Oct 2006 17:19:57 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1891/#p1891 <![CDATA[Odp: za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1889/#p1889 Ha, pytanie za 100 pkt. Arbitrzy orzekają sobie w cały świat. Mógłbym podać wyrok uznający, że sama parafka wystarczy jak i przeciwne.
Ciekawe co miałaś w SIWZie. Ja uważam, że potwierdzenie za zgodność jest oświadczeniem wiedzy i musi być złożone wyraźnie (za zgodność, stwierdzam zgodność, itp). Sama parafka to dla mnie za mało

]]> Mon, 02 Oct 2006 12:49:33 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1889/#p1889 <![CDATA[za zgodnosć]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1888/#p1888 czy to jest istotne uchybienie jeśli nie ma wyrażenia "za zgodność" na kopii dokumentu i jest tylko i wyłącznie nieczytelna parafka (ale taka sama jak na innych kartkach oferty)

]]> Mon, 02 Oct 2006 12:37:21 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/1888/#p1888