Forum portalu NowePrzetargi.pl — dwa pytania

Odp: dwa pytania

null@example.com (dorota26) — Tue, 02 Dec 2008 13:29:30 +0000

też tak mysle, ale byłam na szkoleniu (uznanego wykładowcy) i stwierdził, że o tej treści pełnomocnictwo jest niewystarczające podobnie jak protokoły odbioru.

Odp: dwa pytania

null@example.com (cbud) — Wed, 26 Nov 2008 10:43:07 +0000

Pełnomocnictwo jest należyte do złożenia oferty. Oferta jest negocjowaniem warunków kontraktu.

Odp: dwa pytania

null@example.com (Marko) — Wed, 26 Nov 2008 08:13:23 +0000

dorota26 napisał/a:

1. czy pelnomocnictwom do negocjowania, zawierania i wykonywania umów zwiazanych z działlanoscią prowadzoną przez spółkę oraz nadzorowania wzajmenych relacji kontrahentów ze spółką a także do modyfikowania i rozwiązywania umów jest wystarczające do zlożenia oferty w postępowaniu o zamówienie?

tak

Odp: dwa pytania

null@example.com (dorota26) — Wed, 26 Nov 2008 07:54:04 +0000

mysle że masz rację. a co uważasz odnośnie pytania 1

Odp: dwa pytania

null@example.com (danaug) — Wed, 26 Nov 2008 07:30:39 +0000

odnośnie pkt 2 - nie możesz wymagać aby protokoly odbioru miały treść taką jaką sobie wymyśliłaś - protokół odpioru podpisany przez obie strony już sam w sobie stanowi że robota była wykonana należycie (świadczy o tym podpis)

Odp: dwa pytania

null@example.com (dorota26) — Wed, 26 Nov 2008 06:42:21 +0000

nie chodzi o wykonawców wspólnie ubiegajacych sie o zamówienie. To jest sp. z o.o. - czlonek zarządu umocował pracownika do negocjowania, zawierania i wykonywania umów. Zastanawiam się czy nie jest to za mało do zlożenia oferty - chyba, że w słowie "negocjowanie" mozna uznać zlożenie oferty???
Jeżeli chodzi o protokoły odbioru znalazłam wyrok ZA z 2005 r. gdzie mówią "o nalezytym wykonaniu dostawy mozna mówić, gdy odbiorca poświadczy, iż została ona wykonana w sosób nalezyty lub dokona odbioru towaru bez zastrzeżeń". wydawałoby się że jest ok.

Odp: dwa pytania

null@example.com (Tymek) — Tue, 25 Nov 2008 21:25:17 +0000

madziulek napisał/a:

ad 1.nie uznac , art 23 mówi o pełnomocnictwie do reprezentowania w postepowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postepowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.

A skąd założenie, że chodzi o wykonawców występujących wspólnie (w domyśle: spółkę cywilną)? Ja takiej informacji w poście nie widzę...

Jak dla mnie - 2x tak, uznać.

Odp: dwa pytania

null@example.com (madziulek) — Tue, 25 Nov 2008 17:59:38 +0000

ad 1.nie uznac , art 23 mówi o pełnomocnictwie do reprezentowania w postepowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postepowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
ad 2.też nie,brak informacji o należytym wykonaniu wiec nie wiadomo jak to faktycznie było KIO lubi takie magiczne 3 słowa "zostały wykonane należycie"

dwa pytania

null@example.com (dorota26) — Tue, 25 Nov 2008 14:18:39 +0000

1. czy pelnomocnictwom do negocjowania, zawierania i wykonywania umów zwiazanych z działlanoscią prowadzoną przez spółkę oraz nadzorowania wzajmenych relacji kontrahentów ze spółką a także do modyfikowania i rozwiązywania umów jest wystarczające do zlożenia oferty w postępowaniu o zamówienie?
2. żądała wykazania się minum 2 dostawami sprzetu i załaczenia dokumentów otwierdzajacych nalezyte wykonanie. Wykonawca załacza protokóly odbioru urzadzenia z datą przekazania, wymienionymi stronami dokonującymi odbioru, wskazaniem przedmiotu odbioru oraz pospisami osób. Jednak nigdzie nie ma że dostawa została wykonana nalezycie nie ma także uwag co do sposobu jej wykonania. Powinnam uznać takie dokumenty?