Forum portalu NowePrzetargi.pl — art. 22 po zmianach

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (danaug) — Thu, 20 Nov 2008 11:29:56 +0000

szad napisał że zamawiający nie żądał żadnego konkretnego sprzętu, a więc wykonawca oświad czając że spełnia warunki nie musi dołączać żadnego oświadczenia innego podmiotu

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (MIRAS) — Thu, 20 Nov 2008 09:02:57 +0000

szad napisał/a:

chyba, żeby faktycznie oświadczenie robić w postaci takiej jak proponuje MIRAS.tylko, że jeżeli zaznaczy że posiada pisemne zobowiązanie to ten fakt obliguje go że musi to zobowiązanie dołączyć do oferty? czy wystarczy tylko sam fakt ze napisze ze ma takie zobowiązanie?

Jezeli masz rozpisany 2 warunek udziału w postepowaniu i zadasz dokumentow potwierdzajacych spelnianie tego warunku to wowczas wykonawca powinien zlozyc pisemne zobowiazanie, jezeli jest inaczej to wystarczy samo oswiadczenie ze takowe pisemne zobowiazanie posiada...

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (szad) — Thu, 20 Nov 2008 08:58:47 +0000

no dobra. a jeżeli żądamy tylko oświadczenia o spełnianiu i w siwz przepiszemy żywcem art. 22 to mimo, że nie stawiamy warunku, że wykonawca ma posiadać jakiś tam sprzęt i ludzi, to w swiz chyba należałoby zaznaczyć, że jeżeli jakiś podmiot udostępni im ten potencjał to wraz z oświadczeniem powinien złożyć te pisemne zobowiązanie tego podmiotu, bo przecież z samego oświadczenia te nie wiadomo czy ten potencjał jest jego czy nie.
chyba, żeby faktycznie oświadczenie robić w postaci takiej jak proponuje MIRAS.
tylko, że jeżeli zaznaczy że posiada pisemne zobowiązanie to ten fakt obliguje go że musi to zobowiązanie dołączyć do oferty? czy wystarczy tylko sam fakt ze napisze ze ma takie zobowiązanie?

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (daria-d11) — Fri, 14 Nov 2008 08:17:32 +0000

Dziękuję za pomoc.
A tak na przyszłość postaram się go formułować tak jak radzicie.. czyli jaśniej

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (MIRAS) — Fri, 14 Nov 2008 08:15:47 +0000

madziulek napisał/a:

MIRAS napisał/a:
Art. 22 ust. 1 jest skopany...
może nie tyle" skopany"co w dosłownym i przepisanym do siwz-u brzmieniu brzmi niejasno dla wykonawcy

"Niejasno" - to za malo powiedziane

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (madziulek) — Fri, 14 Nov 2008 08:14:12 +0000

ja tez bym to uznała.

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (madziulek) — Fri, 14 Nov 2008 08:12:59 +0000

MIRAS napisał/a:

Art. 22 ust. 1 jest skopany...

może nie tyle" skopany"co w dosłownym i przepisanym do siwz-u brzmieniu brzmi niejasno dla wykonawcy ,dlatego w gestii zamawiajacego jest tak sformuowac ten zapis aby mozliwie brzmiał w miarę jasno co do mozliwości wyboru.

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (MIRAS) — Fri, 14 Nov 2008 08:12:43 +0000

Ja bym uznal

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (daria-d11) — Fri, 14 Nov 2008 08:10:48 +0000

kurde.. to co z tym teraz zrobic? uznać to w takich formach w jakich złożyli?
czyli temu który go przepisał tak jak leci z nowego art. 22? a temu drugiemu który pominął tę część o zobowiązaniu też uznać?
bardzo proszę o poradę!

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (MIRAS) — Fri, 14 Nov 2008 08:09:23 +0000

W opisanym przez Ciebie przypadku, moim skromnym zdaniem, tresc oswiadczenia powinna wygladac tak:

1) Posiadam uprawnienia niezbędne do wykonania zamówienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień.

2) Posiadam niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz:

a) dysponuję potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania zamówienia*;
b) dysponuję osobami zdolnymi do wykonania zamówienia*;
c) posiadam pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego niezbędnego do wykonania zamówienia*;
d) posiadam pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia osób zdolnych do wykonania zamówienia*.

3) Znajduję się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia.
4) Nie podlegam wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie
art. 24 ust. 1 i odpowiednio ust. 2 ustawy.

*) niepotrzebne skreslic

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (madziulek) — Fri, 14 Nov 2008 08:09:09 +0000

jak dla mnie oświadczenie powinno miec brzmienie zgodnie z zapisem w art 22,natomiast wykonawca oświadcza ,że spełnia warunki na dzień skladania oferty albo,że bedzie spełniał i w zależnosci od tego może skreślić to co dla niego właściwe.

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (MIRAS) — Fri, 14 Nov 2008 08:06:56 +0000

Art. 22 ust. 1 jest skopany... Nie powinnas wymagac pisemnego zobowiazania, a nawet nie mozesz wymagac jezeli nie wymagalas wykazu narzedzi, urzadzen, osob.

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (daria-d11) — Fri, 14 Nov 2008 07:58:24 +0000

tzn. to był bardzo mały przetarg na odśnieżanie jednej wioski wiec chciałam żeby mi tylko złożyli to oświadczenie i w warunkach udziału przepisałam ten art. 22, a potem jako załącznik dałam takie oświdczenie też zawierające zapisy art. 22.
A powinnam wymagać dodatkowo jakiegoś pismnego zobowiązania? przecież w tym artyk. wyraźnie pisze, że należy przedstawić pisemne zobowiązanie jeżeli się nie dysponuje..
już się zagmatwałam

Odp: art. 22 po zmianach

null@example.com (MIRAS) — Fri, 14 Nov 2008 07:48:09 +0000

daria-d11 napisał/a:

czy ten artykuł musi brzmieć dokładnie jak w ustawie po nowelizacji?

Ciekawe pytanie...

Zadałaś przedstawienia tego pisemnego zobowiazania????

art. 22 po zmianach

null@example.com (daria-d11) — Fri, 14 Nov 2008 07:23:27 +0000

Mam pytanie dot. art. 22 Pzp, a konkretnie ust. 2.
Jeden z Wykonawców złożył mi oświadczenie obejmujące cały ust. 2 czyli że posiada niezbędną wiedzę (...) lub przedstawi pisemne zobowiązanie (..)
Drugi natomiast złożył tylko oświadczenie, że posiada niezbędną wiedzę (..) a pominął tę drugą część w oświadczeniu..
Nie wiem teraz co jest dobrze, czy ten drugi mógł pominąć ten fragment o pisemnym zobowiązaniu? czy ten artykuł musi brzmieć dokładnie jak w ustawie po nowelizacji?
bardzo proszę o pomoc, bo nie wiem co z tym zrobić...