Forum portalu NowePrzetargi.pl — art. 89, ust.1, pkt.2

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (lolilap) — Mon, 18 Aug 2008 12:41:25 +0000

a tak na serio czy nie mozesz uniewaznic tego post?? podpisane juz cyrografy??

jesli tak, pozostaje jeszcze opcja:............

modlic sie....

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (lolilap) — Mon, 18 Aug 2008 12:33:45 +0000

2 czy 5 lat.....

kwestia odpowiedzialnosci....

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (MIRAS) — Mon, 18 Aug 2008 11:45:54 +0000

lolilap napisał/a:

czy te odrzucenia mialy wplyw na wybor?

A jakie to ma znaczenie... ???

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (lolilap) — Mon, 18 Aug 2008 11:30:10 +0000

czy te odrzucenia mialy wplyw na wybor?

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (MIRAS) — Thu, 14 Aug 2008 20:57:50 +0000

Ten sie nie myli, co nic nie robi... Zdarza sie... Człowiek uczy sie przez całe życie i głupi umiera... Nie Wy pierwsi popełniliście błąd i nie ostatni... Pewnie każdy z nas ma jakieś wpadki...

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (Apollo) — Thu, 14 Aug 2008 18:06:32 +0000

Witam serdecznie!

Muszę Wam powiedzieć, że jestem podłamany!!! Teraz już wiem, że postąpiliśmy niezgodnie z prawem! Szkoda tylko, że nie można cofnąć czasu! Z drugiej strony też się dziwię dlaczego wykonawcy nie składali protestu - wina leży ewidentnie po naszej stronie. Dziękuję Wam bardzo za wszystkie wcześniejsze opinie i podpowiedzi. Żałuję, że przed faktem nie zwróciłem się do Was o poradę. Ale nasz prawnik twierdził, że jeżeli oferta została złożona niezgodnie z zapisem SIWZ to należy ją odrzucić. Teraz wiem, że mam mgliste pojęcie o Pzp. Nie rozróżnił treści od formy. Po przeanalizowaniu komentarza do ustawy Pzp i orzecznictwa ZA zgadzam się w 100 % z waszymi opiniami!

Jeszcze raz dziękuję wszystkim życzliwym forumowiczom!

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (MIRAS) — Thu, 14 Aug 2008 07:56:09 +0000

danaug napisał/a:

to forum jest całkiem całkiem

...a forumowiczki... że ho ho...

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (danaug) — Thu, 14 Aug 2008 07:47:06 +0000

Całe podejście zamawiającego jest nie takie, to nie muszą być wasze druki, to ich treść ma odpowiadać waszym wymaganiom, myślę że nie zaszkodzi częściej zwracać się o poradę, to forum jest całkiem całkiem

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (Marko) — Thu, 14 Aug 2008 05:55:14 +0000

Apollo napisał/a:

Pytanie istotne w kontekście ewentualnej kontroli.

Nie chce dołować ale każda znajdzie tu naruszenia zamawiającego...

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (Peter) — Wed, 13 Aug 2008 16:49:26 +0000

Bardzo dziwne że nie wpłyną żaden protest. Uzasadnienie odrzucenia ofert nie ma tu nic spólnego z tym co w rzeczywistości się stało. Zatem odrzucono oferty bez powodu.

Odp: art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (MIRAS) — Wed, 13 Aug 2008 11:56:13 +0000

Jeżeli jedyna różnica między formularzmi była następująca:

1) ???????????
(podpis dyrektora)

2)..???????????
Pieczątki imienne i podpisy
osób uprawnionych
do reprezentowania wykonawcy

... to pojechałeś ostro. W opisanym przypadku możemy mówić tylko o formie. Istotne jest to, czy osoby które się podpisały to osoby uprawnione... A gdyby wykonawca złożył formularz:

.............................................
(Pieczątki i podpisy
osób uprawnionych
do reprezentowania wykonawcy)

... też byś odrzucił???

art. 89, ust.1, pkt.2

null@example.com (Apollo) — Wed, 13 Aug 2008 11:36:03 +0000

Witam serdecznie:
Mam nadzieję, że po raz ostatni w tym roku zwracam się do was z prośbą o opinię!

Sprawa wygląda następująco:

1.Przeprowadziliśmy jeden przetarg nieograniczony zakończony podpisaniem stosownych umów.
2.Jako, że zostały nam pieniądze ogłosiliśmy drugi przetarg nieograniczony.
W dokumentacji dotyczącej drugiego przetargu w porównaniu z pierwszym dokonaliśmy korekty w załącznikach do SIWZ - mam tutaj na myśli zapis
o tym, kto może złożyć podpis pod załącznikami (m.in. kartą zgłoszenia projektu, czy ramowym kosztorysie)!

W załącznikach (karcie zgłoszenia projektu, ramowym kosztorysie) dotyczących pierwszego przetargu był taki zapis:

???????????
(podpis dyrektora)

W załącznikach (karcie zgłoszenia projektu, ramowym kosztorysie) dotyczących drugiego przetargu był taki zapis:

..???????????
Pieczątki imienne i podpisy
osób uprawnionych
do reprezentowania wykonawcy

I teraz pojawił się problem, ponieważ troje wykonawców złożyło oferty dołączając do nich wymienione wyżej załączniki z pierwszego przetargu (a więc z zapisem ? podpis dyrektora). Niby wartość merytoryczna tych załączników jest taka sama, ale wykonawca zgodnie z dokumentacją przetargową jest zobowiązany do złożenia oferty na załącznikach aktualnych (a więc przypisanych do drugiego przetargu).
W SIWZ dotyczącej drugiego przetargu napisaliśmy, że ?dokumenty powinny być sporządzone zgodnie z zaleceniami oraz przedstawionymi przez zamawiającego wzorcami ? załącznikami, zawierać informacje i dane określone w tych dokumentach?.
Efekt jest taki, że odrzuciliśmy te 3 oferty powołując się na zapis, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ.
No właśnie i teraz pytanie czy w opisanym przypadku możemy mówić o treści czy formie, bo jak wiadomo nie możemy odrzucić oferty ze względu na niewłaściwą formę. Dodam tylko, że w opinii naszego prawnika postąpiliśmy prawidłowo. Na rozstrzygnięcie przetargu nie wpłynął też żaden protest.

Pytanie istotne w kontekście ewentualnej kontroli.

Pozdrawiam!!!