<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wyjaśnienia treści oferty a niedopuszczalne negocjacje]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/19796/wyjasnienia-tresci-oferty-a-niedopuszczalne-negocjacje/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/19796/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Wyjaśnienia treści oferty a niedopuszczalne negocjacje.]]></description>
		<lastBuildDate>Wed, 22 Mar 2023 14:29:14 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Wyjaśnienia treści oferty a niedopuszczalne negocjacje]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151743/#p151743</link>
			<description><![CDATA[<p>Pytania dotyczą postępowaniu na dostawę sprzętu gdzie wykonawca wskazuje producenta model i opis parametrów.<br />Pytanie nr 1:<br />Dla jednego z urządzeń (3 sztuk) zamawiający zastrzegł w opisie parametrów, iż 1 szt. z nich ma posiadać dodatkową funkcję. <br />W praktyce powinno wyglądać to tak, że:<br />Producent: ABC<br />Model: ABCD i ABCDE <br />Parametry: ….<br />Wykonawca wskazał tylko 1 model ABCD nieposiadający dodatkowej funkcjonalności (brak stwierdzony w oparciu o specyfikację urządzenia na stronie producenta),&nbsp; w opisie parametrów dla tej funkcji zapisał, iż 1 urządzenie posiada wymaganą funkcję (Wykonawca wpisał ten parametr w pełni świadomie albo skopiował z opisu przygotowanego przez Zamawiającego z pominięciem słowa „minimum”).<br />Czy Zamawiający może wezwać, do wyjaśnień z art. 223 ust. 1 ustawy PZP czy zaoferowane urządzenie posiada tą funkcję z zaznaczeniem, iż z ogólnodostępnej dokumentacji wynika, że zaoferowany model jej nie posiada?<br />Zamawiający zakłada że w odpowiedzi na wezwanie Wykonawca stwierdzi, że się pomylił i wskaże, że zaoferował modele ABCD i ABCDE (ABCDE posiada wymaganą funkcję).<br />Czy Zamawiający może przyjąć takie wyjaśnienia i na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 poprawić ofertę Wykonawcy?<br />Czy wyjaśnienia będą stanowiły niedozwolone negocjacje i ofertę należy odrzucić?<br />Zamawiający zaznacza, iż w postępowaniu nie żądał kart katalogowych.<br />Czy możliwe jest inne rozwiązanie niezgodności?<br />Zamawiający z uwagi na powtórkę postępowania oraz większą ilość ofert zna obydwa modele, które różnią się 1 literą w oznaczeniu modelu (z zastrzeżeniem, że Zamawiający nie zna ostatecznej intencji Wykonawcy).</p><p>Pytanie nr 2 <br />Przykład Wykonawca w ofercie wskazał urządzenie:<br />Producent: 123<br />Model: 12345<br />Parametr: urządzenie posiada 8 złączy.<br />Po weryfikacji parametrów w ogólnodostępnej dokumentacji, okazuje się, że zaoferowane urządzenie posiada tylko 4 złącza i nie spełnia wymogów postawionych przez Zamawiającego (min. 8 złączy).<br />Czy na podstawie art. 223. Ust. 1 ustawy PZP wezwać wykonawcę: Czy Wykonawca zaoferował urządzenie, które spełnia wymagania postawione przez Zamawiającego zgodnie z parametrami wskazanymi przez Wykonawcę w ofercie, czy zaoferował urządzenie o wskazanym producencie/modelu, które zgodnie ze specyfikacją producenta posiada 4 złącza? <br />Zamawiający zakłada 2 przypadki:<br />1.&nbsp; &nbsp; Wykonawca stwierdzi, iż pomylił tylko model, (być może istnieje taki model spełniający wszystkie wymogi)<br />2.&nbsp; &nbsp; Wykonawca stwierdzi, iż pomylił producenta i model.<br />Czy w każdym z przypadków 1 i 2 będzie można przyjąć takie wyjaśnienia i ewentualnie dokonać poprawy omyłki z art. 223 ust. 2 pkt 3?<br />Czy przypadek nr 2 należy traktować jako niedopuszczalne negocjacje i odrzucić ofertę?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (zp1)]]></author>
			<pubDate>Wed, 22 Mar 2023 14:29:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151743/#p151743</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
