<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/19701/przedmiotowy-srodek-dowodowy/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/19701/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Przedmiotowy środek dowodowy.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 21 Jul 2022 11:10:23 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151331/#p151331</link>
			<description><![CDATA[<p>Dziękuję za odpowiedź</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jstan1)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 Jul 2022 11:10:23 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151331/#p151331</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151330/#p151330</link>
			<description><![CDATA[<p>Myślę, że niekoniecznie o taką niekompletność chodzi... Ciężko mi się zgodzić, że specyfikacja techniczna oferowanego sprzętu jest przedmiotowym środkiem dowodowym. Dla mnie to treść oferty sensu stricto, niepodlegająca modyfikacji. Inne podejście w określonych sytuacjach groziłoby modyfikowaniem treści oferty. Ale co tam w SWZ masz, tego się trzymaj <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (memphis)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 Jul 2022 11:02:33 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151330/#p151330</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151329/#p151329</link>
			<description><![CDATA[<p>Oświadczenie jest niekompletne - nie zawiera wymaganych przez zamawiającego opisów proponowanych rozwiązań równoważnych - wykonawca dołączył dodatkowy dokument, którego zamawiający nie wymagał. <br />Przedmiotowym środkiem dowodowym może być dokument producenta (np. karta techniczna wyrobu budowlanego, karta charakterystyki, specyfikacja techniczna urządzenia) oraz oświadczenie własne wykonawcy, w którym wykonawca potwierdza, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia (np. sporządzony przez zamawiającego wykaz parametrów technicznych i cech funkcjonalnych, w którym wykonawca wpisuje wartości parametrów technicznych i cechy funkcjonalne oferowanego urządzenia).</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jstan1)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 Jul 2022 10:48:08 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151329/#p151329</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151328/#p151328</link>
			<description><![CDATA[<p>W komentarzu do ustawy masz napisane tak: &quot;Art. 107 Pzp nie upoważnia natomiast zamawiającego do wezwania o poprawienie złożonego dokumentu, jeśli budzi on jego wątpliwości lub nie potwierdza, że dostawy, usługi lub roboty budowlane oferowane przez wykonawcę spełniają wymogi zamawiającego&quot;. Uzupełnienie może nastąpić tylko w dwóch sytuacjach: brak dokumentu, dokument jest niekompletny.</p><p>Do wyjaśnień wzywać możesz.</p><p>I pytanie, dlaczego uważasz, że to oświadczenie własne wykonawcy jest przedmiotowym środkiem dowodowym?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (memphis)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 Jul 2022 08:41:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151328/#p151328</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Przedmiotowy środek dowodowy]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151327/#p151327</link>
			<description><![CDATA[<p>W postępowaniu na dostawę oprogramowania (Cyfrowa Gmina) wymagany był przedmiotowy środek dowodowy - Oświadczenie własne - sporządzony przez zamawiającego wykaz/opis parametrów, w którym wykonawca wpisuje opis i cechy funkcjonalne oferowanego oprogramowania (w zestawieniu tabelarycznym). Jeden z wykonawców zaoferował oprogramowanie równoważne, jednak zamiast wpisać w tabeli opis proponowanych rozwiązań równoważnych załączył dodatkowy dokument - postanowienia licencyjne, z treści którego nie wynika czy zaoferowane oprogramowanie jest równoważne do wymaganego przez zamawiającego. Czy w takiej sytuacji można wezwać do wyjaśnienia lub uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego o wymagane opisy rozwiązań równoważnych (możliwość uzupełnienia była przewidziana w SWZ)?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jstan1)]]></author>
			<pubDate>Thu, 21 Jul 2022 05:45:30 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/151327/#p151327</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
