może chciał zastosować 26.2f??

Być może i to było by logiczne.

nie rozumiem czemu kazał złożyć wszystkim? w 26.1-2 jest jak byk że tylko najwyżej ocenionego. W SIWZ było więc wiedziałeś, że wezwie, rozumiem, że masz te kwity gotowe, więc ślij! . To nie jest cześć oferty tylko potwierdzenie spełnienia przez te obiekty małej architektury wymagań ujętych w postępowaniu.

też nie rozumiem czemu kazał złożyć wszystkim, a może dlatego że w formularzu ofertowym była tabelka w której należało uzupełnić nazwę producenta i nr kat. danego elementu i tu się zamawiającemu pewne rzeczy nie zgadzają z tym co zaprojektował a z tym co mu wyskakuje w necie po wklepaniu producenta i nr kat.

A co teraz gdy w tabelce mam wpisanego producenta A, a np. chce zmienić na producenta B bo jest tańszy ? Dostarczenie karty technicznej dla elementu małej architektury innego producenta niż wskazanego w tabelce będzie prowadziło do zmiany treści oferty i jej odrzucenia ?

Ja np. kupując ręczniki poprosiłem o próbki. Teoretycznie Wykonawca mógłby iść w zaparte, że ręczniki płyną z Chin i jeszcze nie ma ich w ręku. Ale wszyscy dosłali, i połowa wyleciała bo zamiast ręczników dali szmatkopodobne ściereczki

Dobrze, zamawiający nie ma podstaw, zwłaszcza z art. 26 ust. 3, by teraz (do oferty) żądać tych dokumentów.

Co w tej sytuacji możemy zrobić ? Oprócz tego żeby grzecznie dostarczyć dokumenty, tym bardziej że nasza oferta jest najtańsza. 

Zastanawiam się czy aby znowu zamawiający nie kombinuje w celu unieważnienia postępowania. Mieliśmy już z nimi przejścia gdzie byliśmy wzywani do wyjaśnień po terminie związania ofertą i z uwagi na brak związania ofertą postępowanie wg zamawiającego było obarczone wadą i zostało unieważnione.

jednak zamawiający w dniu dzisiejszym zwrócił się do wszystkich wykonawców z wezwaniem do złożenia ośwaidczeń o których mowa powyżej czyli foldery lub karty katalogowe - podstawa wezwania - art. 26 ust. 3 . Wg mnie wezwanie nie ma prawa bytu, czy dobrze myślę ?