<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Niekompletna referencja]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/18472/niekompletna-referencja/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/18472/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Niekompletna referencja.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 14 Jun 2019 10:53:57 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Niekompletna referencja]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146169/#p146169</link>
			<description><![CDATA[<p>Ogólnie też bym tak robił, ale tutaj Zamawiający za bardzo wpisywał w warunki &quot;wyraźne wskazanie przez Wykonawcę&quot;, więc dla spokoju ducha .....</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (cbud)]]></author>
			<pubDate>Fri, 14 Jun 2019 10:53:57 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146169/#p146169</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Niekompletna referencja]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146163/#p146163</link>
			<description><![CDATA[<p>Ja bym sobie darował wzywanie sokoro jestem w posiadaniu referencji i traktował art. 26.6 jako nadrzędny a rozporządzenie jako akt prawa wtórnego w tym przypadku. Wezwanie mija się z celem.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Fri, 14 Jun 2019 09:56:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146163/#p146163</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Niekompletna referencja]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146159/#p146159</link>
			<description><![CDATA[<p>Wezwać do uzupełnienia. A poza protokołem, skontaktować się z wydziałem zobaczyć co tam jest w tej referencji i w razie czego odpowiednio zareagować.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Fri, 14 Jun 2019 09:03:17 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146159/#p146159</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Niekompletna referencja]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146130/#p146130</link>
			<description><![CDATA[<p>26.3 pzp</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (cbud)]]></author>
			<pubDate>Thu, 13 Jun 2019 10:04:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146130/#p146130</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Niekompletna referencja]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146126/#p146126</link>
			<description><![CDATA[<p>Wykonawca na wezwanie zamawiającego z art. 26.2 Pzp, złożył wykaz robót, w którym wskazał robotę budowlaną wykonaną na rzecz zamawiającego oraz niepełną referencję, tj. brak podpisu wystawcy oraz potwierdzenia, że robota została wykonana należycie (brakuje 2 strony referencji). Przedmiotowa referencja została wystawiona przez wydział merytoryczny zamawiającego. Wykonawca w żadnym innym postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego nie składał przedmiotowej referencji. <br />Zgodnie z orzecznictwem (KIO 250/18, KIO 1278/18) art. 26.6 Pzp należy odczytywać łącznie z paragrafem 10 ust. 2 rozporządzenia ws. dokumentów (?) który przewiduje obowiązek wskazania przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów mających potwierdzać(?.) oraz postępowanie, w którym wykonawca uprzednio składał dokumenty. <br />Zamawiający w wezwaniu z art. 26.2 Pzp pouczył wykonawcę, iż skorzysta z posiadanych dokumentów tylko w przypadku wskazania przez wykonawcę oświadczeń i dokumentów będących w posiadaniu zamawiającego. <br />Jak w takiej sytuacji powinien postąpić zamawiający?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jstan1)]]></author>
			<pubDate>Thu, 13 Jun 2019 08:47:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/146126/#p146126</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
