A co powiesz na art. 26. 3 - chodzi mi o "inne dokumenty niezbędne do przeprowadzenia postępowania".

12. Zakres uzupełniania pełnomocnictw. W przepisie art. 26 ust. 3a użyto ogólnego pojęcia pełnomocnictwa. Precyzując to pojęcie należy stwierdzić, że w postępowaniach o zamówienie publiczne obowiązek wezwania obejmuje pełnomocnictwo do podpisania oferty oraz pełnomocnictwo do podpisania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Obowiązek ten dotyczy także pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 23 ust. 2 PrZamPubl, czyli ustanawiającego reprezentanta wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Ponadto przepis o uzupełnianiu odnosi się także do prokury. Jak stwierdził SO w Łodzi w wyr. z 24.10.2014 r. (XIII Ga 573/14, niepubl.), pogląd o niemożności sanowania w trybie art. 26 ust 3 (obecnie art. 26 ust. 3a) PrZamPubl działania prokurenta niesamoistnego, który nie działa z innym prokurentem lub członkiem zarządu, jest nieuprawniony. Prokurent przekraczający granicę swojego umocowania lub działający bez dopełnienia wymogów wynikających z zasad reprezentacji łącznej, to z punktu widzenia art. 26 ust. 3 taka sama osoba działająca bez umocowania, jak falsus procurator. Wzgląd na racjonalność ustawodawcy nakazuje przyjąć, że przepis art. 26 ust. 3 dotyczy zarówno sytuacji, gdy bez umocowania ofertę podpisuje rzekomy pełnomocnik niebędący prokurentem, jak i takich, gdy ofertę podpisuje jednoosobowo prokurent niesamoistny (za H. Łopianowska, A. Packo, Zamówienia publiczne, s. 936).

Wyjaśnienia o których piszesz w pkt. 2) są również nie na miejscu.

kreatywnie, ale  ja chyba mówię nie takim pomysłom

Dlaczego nie?
W moim przypadku jest to jedna oferta w budżecie, następna sporo droższa i wykracza poza budżet.
Więc jeśli da się "uratować ofertę" i realizować szybko zamówienie, to chyba warto szukać rozwiązań zgodnych z prawem...

1) Czy mam wezwać do przedłożenia pełnomocnictwa z art. 26. 3a (no właśnie czy pełnomocnictwa z tego art. to też pełnomocnictwa pomiotu trzeciego dla Wykonawcy?)  którego będzie wynikać upoważnienia podmiotu użyczającego wystawione dla Wykonawcy, aby to Wykonawca poświadczał za zgodność z oryginałem m.in referencje.
czy
2) Czy mam wezwać do wyjaśnień z art. 26. 4 z pytaniem - Czy Wykonawca jest upoważniony do poświadczania za zgodność z oryginałem, jeżeli tak, to z jakiego dokumentu to wynika (czytaj - przedłuż mi pełnomocnictwo, albo przedłóż mi referencje poświadczone przez podmiot użyczający)