Albo wybierasz drugiego (po wezwaniu do złożenia dokumentów) albo zostawiasz postepowania bez wezwania drugiego. Ten drugi nie może się domagać zawarcia z nim umowy. To niezłe rozwiązanie dające pewną swobodę zam.

https://www.wprzetargach.pl/kategorie/Termin-zwi%C4%85zania-ofert%C4%85/termin-zwiazania-oferta-i-dokonanie-wyboru-oferty-po-uplywie-wyznaczonego-terminu-zwiazania-oferta

Niestety orzecznictwo nadal jest niejednolite.

Brzmienie art. 89 ust. 1 pkt 7a p.z.p. wskazuje, że odrzuca się ofertę, gdy nie jest wyrażona zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą. Aby wyrazić zgodę na przedłużenie oferty, to trzeba otrzymać w tym zakresie wniosek od zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą.

Np. w wyroku KIO 1774/18 - Co do zarzutu nr 2 to jest odrzucenia oferty z powodu nie przedłużenia terminu związania ofertą to w ocenie Izby brzmienie art. 89 ust. 1 pkt 7a wskazuje, że odrzuca się ofertę, gdy nie jest wyrażona zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą.

W ocenie Izby aby wyrazić zgodę na przedłużenie oferty to trzeba otrzymać w tym zakresie wniosek od zamawiającego do przedłużenia terminu związania ofertą. Zamawiający nie wskazał okoliczności takiego wystąpienia do odwołującego w związku z tym brak podstaw do odrzucenia z tego powodu oferty odwołującego.

Gdyby przyjąć stanowisko zamawiającego to przepis powinien brzmieć nie przedłużono terminu związania ofertą na wniosek zamawiającego lub samodzielnie przez wykonawcę.

Tym samym zarzut odwołującego jest zasadny co do nieuprawnionego zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy Pzp. i odrzucenia z tego powodu jego oferty.

A więc taka oferta jest ważna. Osobiście skłaniam się do orzecznictwa, które dopuszcza wybór takiej oferty.

Unieważnienia dokonać trzeba 93.1.7.

Nie trzeba. Postępowania nie jest obarczone wadą. Kończymy postępowanie odpowiednią notatką w protokole i tyle. Jak Janek.

to polecam artykuł z którego wynika, że upływ TZO nie powoduje braku możliwości jej wyboru na najkorzystniejszą:

https://www.prawo.pl/samorzad/wybor-oferty-pzp-ktorej-termin-zwiazania-wygasl,233726.html

konstatacja:

Reasumując, mając na uwadze powyższe, w związku iż oferta wykonawcy, który samodzielnie nie przedłużył terminu związania ofertą nie będąc proszony o to przez zamawiającego, nie podlega odrzuceniu, możliwy jest wybór takiej oferty przez zamawiającego. Kwestią nierozstrzygniętą pozostaje natomiast możliwość podpisania umowy z wykonawcą, który nie potwierdził, że czuje się związany ofertą.

Czy więc możemy mówić o wadzie niemożliwej do usunięcia?

Sądzę że w przypadku gdy zam. nie zdecyduje się na drugiego to powinien zakończyć postępowanie ale bez unieważnienia. Było by to postepowanie zakończone wyborem ale bez umowy.

mam pytanie czy ktoś z was forumowiczów miał podobną sytuacje i jak postąpił?

W postępowaniu przetargowym wpłynęły 2 oferty. Zamawiający przeprowadził całą procedurę i wybrał ofertę najkorzystniejszą. Wynik postępowania został ogłoszony w dniu 11.02.2019 r., a termin związania ofertą upłynął w dniu dniu 13.02.2019 r. Wykonawca najkorzystniejszy został wezwany do zawarcia umowy w dniu 04.03.2019 r. nie stawił się na podpisanie umowy i nie napisał informacji z prośbą o przesunięcie terminu zawarcia umowy.  Drugiej ofercie upłynął już termin związania ofertą w dniu 13.02.2019 r. (nie było podstaw wzywania wykonawców do przesunięcia terminu związania ofertą). Czy w związku z powyższą sytuacją można unieważnić postępowanie przetargowe? Jeśli tak czy zastosowanie będzie miał art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?