Z art. 25a oraz art. 26 ust. 1 i 2 Pzp wynika wprost, że w każdym przypadku, gdy zamawiający w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu podał, że będzie żądać dokumentów w celu potwierdzenia, że np. oferowane dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, zamawiający może żądać tych dokumentów tylko od wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza albo jak kto woli od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Tak w procedurze odwróconej, jak w procedurze zasadniczej.

Potwierdzenie równoważności (w Twoim przypadku będą to dokumenty zawierające obliczenia fotometryczne) jest również potwierdzeniem, że oferowana dostawa spełnia wymagania określone przez zamawiającego.

Jeżeli wykonawca nie dołączył obliczeń dla pozycji  nr  22, a obliczenie te miały potwierdzać, że oferowane dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, to w mojej ocenie w stosunku do tych dokumentów w pierwszej kolejności należy zastosować art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp - w zależności od wartości zamówienia.

Zamawiający nie może kształtować treści SIWZ odmiennie od przepisów art. 26 ust. 1 i 2 Pzp.

W mojej ocenie, w tym przypadku zastosowanie do niezłożonych dokumentów art. 26 ust. 3 pzlo bez uprzedniego obligatoryjnego wezwania z art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp jest niedopuszczalne. Nawet, jeżeli w SIWZ zamawiający żądał złożenia takich dokumentów z ofertą.

Jeżeli na wezwanie z art. 26 ust. 3 Pzp nie złoży takich obliczeń - ofertę należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

W wyroku z dnia 11 października 2016 r., KIO 1838/16, Krajowa Izba Odwoławcza potwierdziła, że przepis art. 26 ust. 1 ustawy Pzp postanawia, że zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 8 ust. 11, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni terminie, aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp - z czego wynika, że w tym mieści się udokumentowanie spełniania przez oferowane dostawy wymagań przedmiotowych.

Zresztą tu nawet nie trzeba cytować orzeczeń. To wynika wprost z przepisów Pzp.

W przyszłości radzę stosować przepisy Pzp.

Pozdrawiam. wadialny

Zamawiający nie może na gruncie art. 25a iw zw. z art. 26 ust. 1 i 2 Pzp żądać , by wykonawca złożył takie obliczenia już z ofertą.

Czy tak było? Czy może parametry dotyczące fotometryczności były kryteriami oceny ofert?