<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/17790/wykonawca-z-decyzja-uokik/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/17790/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Wykonawca z decyzją UOKiK.]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 14 Jun 2018 10:26:47 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141924/#p141924</link>
			<description><![CDATA[<p>Jak doris233.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 14 Jun 2018 10:26:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141924/#p141924</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141921/#p141921</link>
			<description><![CDATA[<p>Oczywiście, że należy wyjaśnić rozbieżności, szczególnie w kontekście dodatkowych podstaw do wykluczenia (art. 24 ust.1 pkt 16 lub 17). Niezależnie od powyższego również w przypadku podlegania wykluczeniu (24 ust. 1 pkt 20)&nbsp; należy przeprowadzić procedurę self-cleaning. Więc jest co wyjaśniać</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (doris233)]]></author>
			<pubDate>Thu, 14 Jun 2018 07:43:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141921/#p141921</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141918/#p141918</link>
			<description><![CDATA[<p>Jak należy interpretować przesłankę wymienioną w art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp, o jakie porozumienie chodzi - czy tylko porozumienie w tym postępowaniu, czy także w innym postępowaniu, w którym doszło do zawarcia takiego porozumienia (opinia UZP)</p><br /><p>Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp zamawiający wyklucza z postępowania wykonawcę, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych. Przepis ten odnosi się do porozumień mających na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tj. zarówno takich, które zostały zawarte w postępowaniu, w którym jest składana oferta (wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu), jak również tych, które zostały zwarte w innym postępowaniu (prowadzonym przez tego samego lub innego zamawiającego). W świetle art. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy Pzp możliwość wykluczenia wykonawcy z ww. powodów istnieje, jeżeli nie upłynęły 3 lata od dnia zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia. Podkreślenia wymaga, że wykazanie zaistnienia tej przesłanki do wykluczenia wykonawcy z postępowania ciąży na zamawiającym.</p><p>W dotychczasowym stanie prawnym możliwość eliminacji z postępowania wykonawców, którzy zawierali niedozwolone porozumienie naruszające konkurencję, dawał jedynie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z brzmieniem ww. przepisu zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Odrzucenie oferty w oparciu o wymieniony przepis jest możliwe w konkretnym momencie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj. na etapie oceny ofert. W przypadku natomiast art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp zastosowanie znajdzie na każdym etapie postępowania, z uwagi na to, że badanie podstaw wykluczenia wykonawcy możliwe jest przez cały czas trwania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Powyższe nabiera szczególnego znaczenia w przypadku zamówień wieloetapowych, w których wykonawcy najpierw składają wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a następnie ofertę. Zamawiający może w tym przypadku wyeliminować wykonawcę z postępowania jeszcze przed złożeniem przez niego oferty, co dotychczas nie było możliwe na gruncie&nbsp; art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Ponadto, w odróżnieniu od art. 89 ust. 1 pkt 3, przepis art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp odnosi się również do porozumień zawieranych w innych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego aniżeli to, w którym prowadzona jest procedura udzielenia zamówienia.</p><p>Podstawą wykluczenia z postępowania w oparciu art. 24 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp może być z pewnością decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzeniu zmowy przetargowej, ale również w określonych sytuacjach wyrok sądu powszechnego lub Krajowej Izby Odwoławczej stwierdzający istnienie takiego nieuprawnionego porozumienia.</p><p>Jeżeli zamawiający posiada decyzję UOKIK to co tu wyjaśniać</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (wadialny)]]></author>
			<pubDate>Wed, 13 Jun 2018 21:39:21 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141918/#p141918</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141904/#p141904</link>
			<description><![CDATA[<p>Zwrócić się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień ww. zakresie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Tue, 12 Jun 2018 11:01:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141904/#p141904</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Wykonawca z decyzją UOKiK]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141897/#p141897</link>
			<description><![CDATA[<p>W przetargu nieograniczonym poniżej progów wpłynęła wyłącznie jedna oferta, złożona przez Wykonawcę, który podlega wykluczeniu - zamawiający posiada decyzję UOKiK-u dot. &quot;zmowy przetargowej&quot;, w której ww. wykonawca brał udział. W załączonym do oferty wstępnym oświadczeniu o braku podstaw wykluczenia... wykonawca nie wskazał, że podlega wykluczeniu. Co w tym przypadku należy zrobić?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jstan1)]]></author>
			<pubDate>Tue, 12 Jun 2018 08:16:21 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/141897/#p141897</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
