Forum portalu NowePrzetargi.pl — zamówienia uzupełniajace

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Martyna) — Wed, 23 Jan 2008 12:13:47 +0000

Szkoda. Ale dzięki za pomoc.

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Iwo) — Wed, 23 Jan 2008 12:07:36 +0000

Odnośnie pkt. niestety nic ale planują zmiany w art.88...
Zamawiający ma mieć możliwość poprawienia VAT-u :]

JA wiem, że wykonawcy sią biedni, zapracowani ale mam czasami dość ich "ustawowego niańczenia"

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Martyna) — Wed, 23 Jan 2008 10:55:09 +0000

A może wiecie czy przygotowywana nowelizacja coś zmienia w punkcie 6?

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Marko) — Wed, 23 Jan 2008 10:45:49 +0000

madziulek napisał/a:

i jasno

Można dyskutować ale sprzeczać sie nie mam zamiaru

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (madziulek) — Wed, 23 Jan 2008 10:44:03 +0000

no właśnie i jasno

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Marko) — Wed, 23 Jan 2008 10:41:59 +0000

Też ładnie

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (madziulek) — Wed, 23 Jan 2008 10:31:56 +0000

dla mnie wartośc zamówienia podstawowego to wartość zamówienia którego udzieliłaś i na które zawarłaś umowę a zamówienie uzupełniajace to coś co uzupełnia zamówienie zwane podstawowym .

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Martyna) — Wed, 23 Jan 2008 10:23:44 +0000

Moja powyższa wypowiedź była skierowana Iwo. A Marko widzę ma inna praktykę od kolegi Iwo. Pozdrawiam.

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Martyna) — Wed, 23 Jan 2008 10:18:29 +0000

Twoja teza "jeśli wartość zamówienia to całkowiete wynagrodzenie wykonawcy" sformułowana została w trybie przypuszczającym. I tu jest gwóźdź programu. Ale powiem Ci, że ja sama nie wiem już co robić, bo racjonalniej byłoby tak jak Ty, a bezpieczniej wg wykładni literalnej tj. traktować wartość zamówienia, o której mowa w naszym ulubionym punkcie 6 poprzez analogię z art. 32 ust.1 gdzie mowa jest o ustaleniu wartości zamówienia i ustawodawca posłużył się tym samym terminem. Ale jak mówię nie mam przekonania jaka koncepcja jest rzeczywiście poprawna. Wielkie dzięki za dzielenie się doświadczeniem Iwo.

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Marko) — Wed, 23 Jan 2008 10:06:09 +0000

Ja licze od szacunku bez uwzględniania uzupełniających -> czyli od wartości szacunkowej zamówienia odejmuje szacunek uzupełniających i to przyjmuje jako wartość zamówienia podstawowego o której mowa w 67.1.6. RIO widziało, NIK widział - nikt sie nie czepiał ale że przepis jest daleki od jasności to fakt

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Iwo) — Wed, 23 Jan 2008 09:06:19 +0000

Owszem, może i ryzyko.
No i właśnie, tam tj. pkt.5 doprecyzowane zostało, bo "dodatkowe" udzielasz jeszcze w trakcie trwania podstawowego a "uzupełniające" przeważnie jak zakończysz podsatowe. Nawet Czajowski w swoim komentarzu nie wskazuje, którą wartość zamówienia należy wziąść pod uwagę.
Ja kombinuję tak, jeśli wartość zamówienia to całkowiete wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, no to więc wynagrodzenie z umowy (oczywiście netto). Owszem mogę się mylić, ale tego będę się trzymać w trakcie kontroli...

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Martyna) — Wed, 23 Jan 2008 08:41:00 +0000

Dodam, że w art. 67 ust. 1 pkt 5 gdzie mowa o zam. dodatkowych ustawodawca wyraził się już precyzyjniej a mianowicie "50% wartości realizowanego zamówienia". Więc wydaje mi się, że ryzykowne jest traktowanie sformułowania z punktu 6 tj. "50% wartości zamówienia" jako tożsamego z treścią sformułowania z punktu 5. Nie sądzisz Iwo?

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Iwo) — Wed, 23 Jan 2008 08:15:27 +0000

art. 67 ust.1 pkt. 6 "... nie więcej niz 50% wartości zamówienia podsatowego..." problem w tym, że ustawodawca raz pisze o "ustalonej wartości zamówienia" a innym razem o "udzielonej wartości zamówienia" a tu takiego dokładnego zapisu brakuje. Osobiście robię do wartości z umowy - czy źle zobaczymy przy kontroli z RIO, która ma być w lutym ;]

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (Martyna) — Wed, 23 Jan 2008 07:54:51 +0000

Ojej, wręcz przeciwnie - punkt b) czyli wartość zawartej umowy. Sam widzisz - mam za każdym razem dokonywać wyboru jednej bądź drugiej podstawy naliczania wartości zamówienia uzupełniającego? Nie wydaje mi się. Moje zdanie jest takie, że w art. 67 ust.1 pkt 6 ustawy mowa jest o wartości szacunkowej zam. podstawowego. I ta wartość winna być podstawą naliczania wielkości zam. uzupełniającego. Co Wy na to?

Odp: zamówienia uzupełniajace

null@example.com (jacek0707) — Tue, 22 Jan 2008 14:59:30 +0000

...czyli pkt a) - tzn. wartość zamówienia podstawowego (bez uzupełniających)