Zamawiający ustanowił kryterium pozacenowe w postaci doświadczenia kierownika budowy. Punktowane było doświadczenie uzyskane w pełnieniu funkcji kierownika budowy na inwestycji polegającej na budowie budynku, gdzie w skład robót wchodziły roboty ziemne, prace budowlane oraz zagospodarowanie terenu. Im więcej wymaganych robót kierownik nadzorował, tym więcej punktów mógł uzyskać.
Wszystko byłoby proste, gdyby prawidłowo został opracowany wzór załącznika do siwz, na którym należało wykazać doświadczenie kierownika. I tak nasz załącznik wymaga podania następujących informacji: imię i nazwisko kierownika oraz nazwa wykazywanej inwestycji wraz z nazwą  inwestora. Wzór wykazu nie zmuszał wykonawców do podania, czy na wymienionej inwestycji wskazana osoba pełniła funkcję kierownika budowy oraz czy w zakresie wykazywanej inwestycji były roboty ziemne, budowlane oraz zagospodarowanie terenu (była tylko nazwa inwestycji).

Mam dwa skrajne odczucia co do rozwiązania sprawy:
1. Nie czepiać się braku niektórych danych zawartych w wykazie (w siwz napisaliśmy, że punkty zostaną przyznane w oparciu o treść przedmiotowego załącznika). Musielibyśmy wówczas przyjąć, że wykonawcy wypisali w załączniku tylko te roboty, które spełniają wymagania zawarte w siwz.
2. Wezwać wykonawcę do wyjaśnienia wykazu, by doprecyzował, czy wymieniona w wykazie osoba pełniła funkcję kierownika na robotach o wymaganym zakresie. Druga opcja wydaje się być właściwsza - ale czy nie ma tu ryzyka zarzutu ingerowania w treść oferty?
Bardzo proszę o pomoc - która ścieżka lepsza? Mam mętlik w głowie a decyzję trzeba podjąć.