W przypadku zamówień uzupełniających zamawiający w chwili wszczęcia postępowania wie że takich zamówień będzie udzielał. W omawianym temacie zamawiający takiej wiedzy nie miał.

Nie miał czy nie chciał mieć? W przypadku tego typu zamówień czyli komputery i materiały biurowe wartość szacunkową można określić dość precyzyjnie i powstanie niemal 30 % oszczędności wskazuje na to że ktoś się nie przyłożył do zaktualizowania wyceny przed ogłoszeniem postępowania.

Kolejny głos w sprawie: https://www.blogprzetargi.pl/kategorie/ … w-kwocie-8
Konkluzja: nie stosuje się przepisów ustawy.

Opinia jak setki innych, nie odnosząca się niemal zupełnie do tematu pytania i bezpieczna dla kancelarii. Zawiera jednak jedno znaczące zdanie Jeżeli potrzeba udzielenia określonego zamówienia ujawni się dopiero po udzieleniu innego zamówienia podobnego przedmiotowo i funkcjonalnie, to w tym przypadku nie mamy do czynienia z nieuprawnionym dzieleniem zamówienia z uwagi na fakt, iż brak jest tożsamości czasowej takich zamówień.
I tu pytanie do osoby, która założyła temat, czy jesteście w stanie to udowodnić? To że zostały wam pieniądze z innych zakupów nie jest moim zdaniem uzasadnieniem ujawnienia się potrzeby zakupu dodatkowych komputerów. Mogłaby to być jakaś awaria części posiadanych komputerów, lub stworzenie nowych stanowisk pracy. Ustawodawca w jakimś celu wymyślił przecież zamówienia uzupełniające.

i zapytała jaką stosować procedurę do unieważnionych części, a pani że taką jak pierwotnie ustalono dla całości,

tak się uczy studentuf  ciekawych zamówień

Konkluzja: nie stosuje się przepisów ustawy.

Oczywista oczywistość. Oczywiście.

Rozumiem, że uważacie za właściwe niżej opisane postępowanie:
Zamawiający zakłada w planie zamówień publicznych wydatkowanie 300 tyś zł na zakup 100 komputerów. W wyniku przetargu kupuje te 100 komputerów za 210 tyś zł. Następnie za pozostałe z wcześniej zaplanowanej kwoty 90 tyś dokupuje bez stosowania ustawy PZP dodatkowo 20 komputerów.
Wybaczcie ale ja takiego postępowania nie akceptuję.

AMEN (nawet AMENT)

Rozumiem, że uważacie za właściwe niżej opisane postępowanie:
Zamawiający zakłada w planie zamówień publicznych wydatkowanie 300 tyś zł na zakup 100 komputerów. W wyniku przetargu kupuje te 100 komputerów za 210 tyś zł. Następnie za pozostałe z wcześniej zaplanowanej kwoty 90 tyś dokupuje bez stosowania ustawy PZP dodatkowo 20 komputerów.
Wybaczcie ale ja takiego postępowania nie akceptuję.

Jeżeli kwota 90 tyś została już uwzględniona w szacunkowej wartości zamówienia i stanowi "oszczędności", to możesz ją wydać poza ustawą. Oczywiscie zawsze może pojawić się  pytanie, czy rzetelnie oszacowano wartość zamówienia. Sytuacja będzie zupełnie inna, jeżeli dokonasz podziału zamówienia na części, np. 210 tyś i 90 tyś, wówczas przeprowadzasz 2 postępowania na podstawie ustawy, w przeciwnym razie narazisz sie na zarzut podziału zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania ustawy, ale jak mawiał klasyk - to oczywista oczywistość.

tia macie podejście

Przykro stwierdzić ale Twoje podejście jest błędne.