Forum portalu NowePrzetargi.pl — opinia bankowa PILNE

Odp: opinia bankowa PILNE

null@example.com (jazz) — Fri, 15 Dec 2017 08:16:59 +0000

W odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia opinii bankowej Wykonawca przesłał zaświadczenie z bank, że na dzień przed TSO posiadał na rachunku środki w wymaganej wysokości. Opinia, do wyjaśnienia której był wezwany, była z innego dnia. Czy można to uznać? Czy ktoś nie zarzuci, że de facto dwa razy uzupełniał ten sam dokument?

Odp: opinia bankowa PILNE

null@example.com (jazz) — Mon, 11 Dec 2017 12:07:48 +0000

Czy mogę wezwać go do wyjaśnienia na podstawie 26.4? Był wezwany na podstawie 26.1 i nie złożył wcale, a potem do uzupełnienia n na podstawie 26.3.
Pytanie co on może mi w wyjaśnieniu napisać, pewnie napisze, że owszem spełnia warunek, chyba, że dołączyłby coś dodatkowo z banku?

Odp: opinia bankowa PILNE

null@example.com (Olek) — Mon, 11 Dec 2017 11:50:50 +0000

Mowa jest o kredycie w rachunku bieżącym, czyli Wykonawca może debetować swoje konto do kwoty 4 000 000 mln zł. Nie znasz obecnego stanu konta, więc trudno powiedzieć czy jeszcze się może zadłużyć.

Odp: opinia bankowa PILNE

null@example.com (jazz) — Mon, 11 Dec 2017 11:44:10 +0000

MIAŁ zdolność kredytową jak mu bank tego kredytu udzielał, a to mogło być i rok temu. Teraz, kiedy ma już ten kredyt zaciągnięty to jego zdolność będzie już inna.

Odp: opinia bankowa PILNE

null@example.com (Darek W.) — Mon, 11 Dec 2017 11:36:21 +0000

A moim zdaniem spełnia - cyt.: "Spółka aktualnie korzysta z kredytu w rachunku bieżącym w kwocie 4.000.000,- PLN".

Czyli bank zaświadczył, że wykonawca ma KREDYT w rachunku bieżącym w kwocie 4 000 000,00, a tym samym posiada zdolność kredytową, którą bank już wcześniej zbadał udzielając mu tego kredytu.

Nie ma znaczenia również czy wykorzystał kwotę czy nie. On ma mieć zdolność kredytową, którą ma.

opinia bankowa PILNE

null@example.com (jazz) — Mon, 11 Dec 2017 11:01:16 +0000

Witajcie, chyba podobny problem był już kiedyś na forum ale w tej chwili nie mogę nic znaleźć a strasznie mi pilno. Otóż w SIWZ postawiono warunek posiadania przez wykonawcę środków pieniężnych lib zdolności kredytowej na kwotę co najmniej 1 500 000 zł. Wykonawca złożył taką oto opinię:

"Bank(...) informuje że XXX jest Klientem banku.
Średnie miesięczne wpływy na rachunki bankowe prowadzone na rzecz Spółki w n/Banku za okres ostatnich 6 miesięcy wyrażają się kwotą siedmiocyfrową.
Spółka aktualnie korzysta z kredytu w rachunku bieżącym w kwocie 4.000.000,- PLN.
Na rzecz Klienta nie zostały wystawione żadne gwarancje ani akredytywy.
Na dzień wystawienia opinii rachunek nie był obciążony tytułami egzekucyjnymi."

Chyba wykonawca nie wykazał spełnienia warunku. Wpływy siedmiocyfrowe - nie wiadomo czy 1 mln czy 9 mln, poza tym wpływów nie można chyba utożsamiać w posiadanymi środkami pieniężnymi bo przecież mogą pływać częściami i od razu "wypływać". Z kolei to że klient korzysta z kredytu w rachunku bieżącym nie oznacza na chwilę wystawienia opinii ma całą tą kwotę jeszcze do wykorzystania, może mieć już 3,5 mln pobrane. Czy waszym zdaniem dobrze rozumuję? Należy wykluczyć wykonawcę? Dodam, że tą opinię złożył w ramach uzupełnienia bo za pierwszym razem nie załączył wcale.