<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wybór i nieważnienie]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16978/wybor-i-niewaznienie/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/16978/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Wybór i nieważnienie.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 21 Aug 2017 07:40:30 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wybór i nieważnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136652/#p136652</link>
			<description><![CDATA[<p>Ale pkt. 24 dotyczy czynności nowych/powtórzonych w wyniku rozstrzygnięcia środków ochrony prawnej albo zaleceń&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pokontrolnych</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Justine)]]></author>
			<pubDate>Mon, 21 Aug 2017 07:40:30 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136652/#p136652</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wybór i nieważnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136645/#p136645</link>
			<description><![CDATA[<p>Ja bym poszła w pkt.24. <br />Protokół postępowania powinno się wypisywać w kolejności każdej czynności wykonywanej. <br />Był wybór? - był<br />Zatwierdzenie wyniku było? - było<br />Niezależnie, czy tam jest coś o kontroli czy odwołaniu - opisać trzeba wszystkie czynności i tyle</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (amsala)]]></author>
			<pubDate>Fri, 18 Aug 2017 13:07:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136645/#p136645</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wybór i nieważnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136643/#p136643</link>
			<description><![CDATA[<p>Myślę, że decyzja została podjęta właściwie i zgodnie z przepisami<br />Przy wzajemnie sie wykluczających zapisach w dokumentacji nie było wyjścia</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Justine)]]></author>
			<pubDate>Fri, 18 Aug 2017 11:59:45 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136643/#p136643</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wybór i nieważnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136636/#p136636</link>
			<description><![CDATA[<p>to jak to opiszesz w protokole to pikuś i najmniej ważne, ważniejsze czy sytuacja rzeczywiście się kwalifikowała pod unieważnienie z tytułu wady</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (janek159)]]></author>
			<pubDate>Fri, 18 Aug 2017 09:52:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136636/#p136636</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Wybór i nieważnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136629/#p136629</link>
			<description><![CDATA[<p>Dokonaliśmy wyboru oferty ale w związku z rozbieżnościami pomiędzy zapisami SIWZ i umowy odnośnie zabezpieczenia, wykonawca zawnioskował o unieważnienie postępowania w związku z wadą nie dającą się usunąć. Po analizie dokumentacji przychyliliśmy się do racji wykonawcy, ale teraz nie wiem jak wpisać w protokół wybór i unieważnienie? Przecież drugiego protokołu nie będę pisać tylko jakoś w pkt 21 Zawiad. o wyborze/unieważnieniu rozszerzyć opis.<br />Ewentualnie w pkt 24 czynności nowe/powtórzone?? Ale tu mi coś nie za bardzo pasuje.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Justine)]]></author>
			<pubDate>Fri, 18 Aug 2017 08:22:15 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136629/#p136629</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
