<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16954/wykluczenie-art-24116/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/16954/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Wykluczenie art. 24.1.16?.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 08 Aug 2017 06:01:54 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136511/#p136511</link>
			<description><![CDATA[<p>osobiście biorę tylko 24 ust 1 sporadycznie dorzucam 24.5.1 i stawiam, warunki (choć też nie zawsze)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Tue, 08 Aug 2017 06:01:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136511/#p136511</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136510/#p136510</link>
			<description><![CDATA[<p>Tak, wykaz osób i wykaz robót</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ruda26)]]></author>
			<pubDate>Tue, 08 Aug 2017 05:38:51 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136510/#p136510</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136509/#p136509</link>
			<description><![CDATA[<p>a warunki jakieś postawiłaś??</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Tue, 08 Aug 2017 05:34:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136509/#p136509</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136508/#p136508</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Ruda26 napisał/a:</cite><blockquote><p>Pierwszy przetarg po nowelizacji na roboty budowlane, dofinansowane UE, prosze o pomoc czy dobrze zapisałam i czy tak może być <br />1. Przesłanki wykluczenia w SIWZ, zapisałam że Zamawiający wykluczy również wykonawcę z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt. 1 - jako dowód CEidg lub KRS (oczywiście zastrzegłam że może sam sobie pobrać Zamawiający)&nbsp; , oraz na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 8 - jako dowód zaświadczenie z US o niezaleganiu, ZUS. Czy może lepiej z tego zrezygnować i zostawić tylko art. 24 ust. 5 pkt. 1 <br />2. do oferty Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć - oświadczenie&nbsp; ze wykonawca nie podlega wykluczeniu i spełnia warunku udziału w postępowaniu</p></blockquote></div><p>Jest ok - ja bym dorzucił jeszcze 24.5.2 i 24.5.4</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Mon, 07 Aug 2017 13:11:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136508/#p136508</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136507/#p136507</link>
			<description><![CDATA[<p>Pierwszy przetarg po nowelizacji na roboty budowlane, dofinansowane UE, prosze o pomoc czy dobrze zapisałam i czy tak może być <br />1. Przesłanki wykluczenia w SIWZ, zapisałam że Zamawiający wykluczy również wykonawcę z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt. 1 - jako dowód CEidg lub KRS (oczywiście zastrzegłam że może sam sobie pobrać Zamawiający)&nbsp; , oraz na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 8 - jako dowód zaświadczenie z US o niezaleganiu, ZUS. Czy może lepiej z tego zrezygnować i zostawić tylko art. 24 ust. 5 pkt. 1 <br />2. do oferty Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć - oświadczenie&nbsp; ze wykonawca nie podlega wykluczeniu i spełnia warunku udziału w postępowaniu</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ruda26)]]></author>
			<pubDate>Mon, 07 Aug 2017 12:59:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136507/#p136507</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136506/#p136506</link>
			<description><![CDATA[<p>Ale z czego ma się sam oczyszczać?. To nawet nie jest logiczne, a by teraz się sam oczyszczał. Przecież złożył ośwaidczenie o braku podstaw wykluczenia i tam stwierdził, ze niema podstaw. Potem w wyniku wyjaśnień wyszło, że celowo wprowadził w błąd. Już nie na tym etapie. Koniec - wykluczenie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Mon, 07 Aug 2017 12:49:31 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136506/#p136506</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136505/#p136505</link>
			<description><![CDATA[<p>Tak, wykonawca został wezwany do złożenia dokumentów - wykazu robót na podstawie 26.2 Pzp, a następnie do złożenia wyjaśnień 26.4 Pzp. Czyli w tej sytuacji nie ma zastosowania art. 26.3 - wezwanie do uzupełnienia wykazu? A co z procedurą &quot;samooczyszczenia&quot;?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jstan1)]]></author>
			<pubDate>Mon, 07 Aug 2017 12:05:46 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136505/#p136505</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136501/#p136501</link>
			<description><![CDATA[<p>jstan1 z tego co czytam nie zastosował 26 ust 3 tylko wezwał do wyjaśnień ale to i tak chyba nie ma znaczenia</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Mon, 07 Aug 2017 10:53:48 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136501/#p136501</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136496/#p136496</link>
			<description><![CDATA[<p>Od razu 24.1.16 i bez zastrzeżenia 26.8 - wykonawca&nbsp; w wyniku zamierzonego działania wprowadził zamawiającego w błąd. A procedura z 26.4 lub 26.3 została wyczerpana.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Mon, 07 Aug 2017 09:51:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136496/#p136496</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Wykluczenie art. 24.1.16?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136495/#p136495</link>
			<description><![CDATA[<p>Na potwierdzenie warunku udziału w postepowaniu Zamawiający wymagał realizacji&nbsp; jednej roboty budowlanej w ramach jeden umowy na wartość 200.000 zł. Z przedłożonego przez Wykonawcę wykazu robót oraz referencji wynikało, iż&nbsp; wykonał roboty budowlane w okresie 2013-2014 na wartość 200.000 zł. W związku z tym, iż Zamawiający powziął wątpliwość czy wykonane roboty zrealizowane zostały w&nbsp; ramach jednej czy kilku umów wezwał W. do wyjaśnienia powyższej kwestii. W odpowiedzi Wykonawca oświadczył, iż wykonane roboty zostały w ramach jednej umowy. W związku z tym Z. zwrócił się do podmiotu wystawiającego referencje o informacje w ramach ilu umów wykonane były przedmiotowe roboty. W wyniku zapytania Z. otrzymał informację iż roboty wykonywane były w ramach 6 odrębnych umów. Czy biorąc powyższe pod uwagę Z. winien wykluczyć tego wykonawcę na podstawie art. 24.1.16, z zastrzeżeniem 24.8 Pzp czy też wezwać do uzupełnienia nowego wykazu w trybie art. 26.3 Pzp?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jstan1)]]></author>
			<pubDate>Mon, 07 Aug 2017 07:39:19 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/136495/#p136495</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
