<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — unieważnienie]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/1694/uniewaznienie/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/1694/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w unieważnienie.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 11 Jan 2008 16:18:00 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13038/#p13038</link>
			<description><![CDATA[<p>Tak</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marko)]]></author>
			<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 16:18:00 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13038/#p13038</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[unieważnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13035/#p13035</link>
			<description><![CDATA[<p>Po złożeniu protestu na wybór najkorzystniejszej oferty, drugi z wykonawców wniósł protest, a po jego oddaleniu - odwołanie. Zespół Arbitrów uwzględnił odwołanie i nakazał &quot;powtórzyć czynności wyboru najkorzystniejszej oferty&quot; Komisja przetargowa dokonała powtórnego badania i oceny ofert i stwierdziła uchybienia również w treści oferty odwołującego, skutkujące jej odrzuceniem. W związku z tym całe postępowanie unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1. Czy zamawiający postąpił zgodnie z prawem?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ewelinek)]]></author>
			<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 15:53:45 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13035/#p13035</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
