<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — wezwanie do wyjaśnień - 26.3]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16782/wezwanie-do-wyjasnien-263/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/16782/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w wezwanie do wyjaśnień - 26.3.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 12 Jun 2017 13:26:04 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie do wyjaśnień - 26.3]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135387/#p135387</link>
			<description><![CDATA[<p>Przywołane artykuły opisują głównie wezwanie do uzupełnienia dokumentów, nie skupiają się na wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Zawsze było tak że wyjaśnień może być nieograniczona ilość w tej samej sprawie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (janek159)]]></author>
			<pubDate>Mon, 12 Jun 2017 13:26:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135387/#p135387</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie do wyjaśnień - 26.3]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135386/#p135386</link>
			<description><![CDATA[<p>czytałem ten artykuł ale niekoniecznie jasno tam jest napisane</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (zamawiacz123)]]></author>
			<pubDate>Mon, 12 Jun 2017 10:51:23 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135386/#p135386</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie do wyjaśnień - 26.3]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135384/#p135384</link>
			<description><![CDATA[<p>http://www.praktycznezamowieniapubliczne.pl/2016/11/01/wezwanie-do-uzupelnienia-dokumentow-po-28-lipca-2016-roku/</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (tori33)]]></author>
			<pubDate>Mon, 12 Jun 2017 09:18:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135384/#p135384</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie do wyjaśnień - 26.3]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135383/#p135383</link>
			<description><![CDATA[<p>http://www.zamowienia-publiczne.lex.pl/czytaj/-/artykul/wezwanie-do-uzupelnienia-roznych-dokumentow-moze-byc-wielokrotne</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (tori33)]]></author>
			<pubDate>Mon, 12 Jun 2017 09:16:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135383/#p135383</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[wezwanie do wyjaśnień - 26.3]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135382/#p135382</link>
			<description><![CDATA[<p>w trybie 26.1 wezwałem wykonawcę do złożenia dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w post. Złozony przez niego wykaz robót budził moje wątpliwości więc na podstawie 26.3 wezwałem do złożenia wyjaśnień. Wykonawca je złożył. jednak dalej miałem wątpliwości co do wskazanej kwoty w wykazie robót i ponownie zastosowałem 26.3 i wezwałem do wyjaśnień. teraz z kolei mam wątpliwości czy mogłem dwa razy wzywać do wyjaśnień na podstawie 26.3. W przepisie jest mowa ,,wzywa ..............do udzielania wyjaśnień&quot;.może słowo udzielania świadczy o możliwości wielokrotnego wzywania do wyjasnień. już sam nie wiem. co sądzicie na ten temat? moze lepiej było zastosować 26.4 ale już przepadło.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (zamawiacz123)]]></author>
			<pubDate>Mon, 12 Jun 2017 08:49:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/135382/#p135382</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
