nora4 napisał/a:

podaj ten wyrok.

To jest uchwała SN z dnia 6 lipca 2005 r. (III CZP 41/05)

Chodzi zwłaszcza o dwunasty akapit uzasadnienia:

Art. 183 ust. 1 ustawy stanowi, że zamawiający rozstrzyga protest nie później niż w terminie 5 dni od dnia jego wniesienia; brak rozstrzygnięcia w tym terminie uznaje się za jego oddalenie. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że za warunek dochowania terminu ustawodawca poczytuje samo wydanie rozstrzygnięcia co do protestu, a nie wydanie rozstrzygnięcia i jego doręczenie podmiotowi, który wniósł protest, oraz wykonawcom, którzy przyłączyli się do protestu. Nie ma tu w ogóle mowy o tym, że warunkiem "skuteczności" rozstrzygnięcia co do protestu miałoby byc doręczenie tego rozstrzygnięcia.

Piotrusiu, zacytowałeś tylko pierwszy człon mojej wypowiedzi. A, co z hipotetycznym założeniem wpisania dat w głowce, tak jak podałam? Przeciez to jest własnie problem, który poruszyłeś, iz to ta data ma znaczenie.
Odnosząc sie do wyroku, uzać jednak nalezy, że brak rozstrzygnięcia w terminie to jednak oddalenie. Nie wywodzę z tego wyroku, by data w glówce rozstgrzygnięcia protestu przesądzała o biegu zachowania 10- dniowego terminu jego rozstrzygnięcia. Przyklady podałam wcześniej, ale powtórzę. Rozstrzygam pismem z dnia 02.02.2008, a powinna być data 12.01.2008, co wówczas będzie stanowiło podstawę dla obliczenia kiedy własciwie zamawiający rozstrzygnął prostet?

  nora

P.S. taki mi szkoda, że nie mogę na bieżąco uczestnić w forumowych "połajankach". Wieczorkiem, nie wszystko mam czas objąć

podaj ten wyrok.

To jest uchwała SN z dnia 6 lipca 2005 r. (III CZP 41/05)

Chodzi zwłaszcza o dwunasty akapit uzasadnienia:

Art. 183 ust. 1 ustawy stanowi, że zamawiający rozstrzyga protest nie później niż w terminie 5 dni od dnia jego wniesienia; brak rozstrzygnięcia w tym terminie uznaje się za jego oddalenie. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że za warunek dochowania terminu ustawodawca poczytuje samo wydanie rozstrzygnięcia co do protestu, a nie wydanie rozstrzygnięcia i jego doręczenie podmiotowi, który wniósł protest, oraz wykonawcom, którzy przyłączyli się do protestu. Nie ma tu w ogóle mowy o tym, że warunkiem "skuteczności" rozstrzygnięcia co do protestu miałoby byc doręczenie tego rozstrzygnięcia.

Nie do końca data wysłania faxu z datą stempla pocztowego. Fax możesz nadac dzisiaj, a kancelaria może wysyłac pocztę dnia nastepnego...

Jacusiu, jest to wtedy nie jednoczesne nadania a niezwłoczne nadanie

nora

nora4 napisał/a:

uważam, że data w główce pisam jest ostanią, na jaką nalezy się powoływać. Jest pisama przez zamawiającego i może być napisana w sposób dowolny - korzystnie dla niego.

Masz prawo. Natomiast Sąd Najwyższy uważa, że liczy się właśnie data napisana przez zamawiającego.

podaj ten wyrok. Ważny jest kontekst sprawy. Noi co zrobiłby SN, gdyby data pisma była: 31.01.2008 r lub 31.01.2007 r. ? Lub bliżej omawianej sprawy, np 24.11.2007 r., jakie to ma znaczenie w świetle powzięcia wiadomości?

nora

uważam, że data w główce pisam jest ostanią, na jaką nalezy się powoływać. Jest pisama przez zamawiającego i może być napisana w sposób dowolny - korzystnie dla niego.

Masz prawo. Natomiast Sąd Najwyższy uważa, że liczy się właśnie data napisana przez zamawiającego.

Niestety, ale liczy się data nadania, wysłania, data fax`u czy innej formy. Izba ostatecznie spogląda na datę stempla pocztowego w przypadku czy przesłane zawiadomienie faxem zostało potwierdzone jednocześnie pisemnie. W taki przypadku daty powinnhy byc spójne. Data fax`u z datą stempola pocztowego, a nie datą wklepaną na piśmie w główce przez zamawiającego.

nora

1. Czy na pewno ostateczny termin na protest upłynął 24 grudnia? Byc może inny wykonawca otrzymał rozstrzygniecie przetargu później niz wy?

2. O tym, czy rozstrzygniecie protestu nastapiło w terminie, nie decyduje data jego wysłania, ani dotarcia do adresata, lecz data zamieszczona na rozstrzygnieciu (w głowce pisma).

1. możecie wnieść odwołanie (dzisiaj upływa termin) uznając, że protest oddalono, mimo poterminowego jego rozstrzygnięcie, uwzględniającego zarzuty. Izba może uznać, że nie macie interesu prawnego bowiem zamawiający rozstrzygnął protest i to na korzyść protestującego. Problem jest w tym czy zamawiający dowiedzie, że rozstrzygnięcie wysłał w terminie - tj. 03.01.`08,- a tylko wy otrzymaliście je z poslizgiem.

2. Od tego rozstrzygnięcie istniej zagrożenie, że wniesie odwołanie wykonawca będący uczestnikiem toczącego sie postępowania w wyniku wniesionego protestu (jeżeli ktoś przystąpił do waszego protestu). Odwolanie wniesione w terminie będzie czynić je skutecznym i tu będzie ciekawy qasus prawny bowiem Izba będzie musiała zając stanowisko i albo rozptarzyć odwołanie w kontekście rozstrzygnięcia bądź w kontekście oddalenia odwołania - wszystko zalezy od tego, jaki kto będzie mał interes prawny w uznanym przez Izbę stanie prawnym odwołania. Ponieważ wasze przystąpienie do odowłanie wniesionego przez konkurencję może być bezpodstawne najbezpieczniej będzie jeżeli wniesiecie mimo wszystko swoje własne odwołanie.

3. Polecam wniesienie odwołania dla bezpieczeństwa prawnego stanu faktycznego, a dopiero posiedzenie Izby umocni decyzję zamawiającego (rozstrzygnięcie po czasie) bowiem istnieje zagrożenie, że zamawiający uzna sam, że naruszył prawo i to rozstrzygnięcie jest nieskuteczne, tym samym dokona kolejne czynności. A wam terminy już uciekną.

nora