<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — wezwanie o uzupełnienie]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16406/wezwanie-o-uzupelnienie/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/16406/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w wezwanie o uzupełnienie.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 03 Mar 2017 09:11:06 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132928/#p132928</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marcel napisał/a:</cite><blockquote><p>Wystarczy że odpisze iż podtrzymuje aktualność złożonych dok. w ofercie.</p></blockquote></div><p>Czy tylko &quot;aktualność&quot; to ma wątpliwości...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Fri, 03 Mar 2017 09:11:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132928/#p132928</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132895/#p132895</link>
			<description><![CDATA[<p>ok bardzo dziękuję</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (anka)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 14:12:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132895/#p132895</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132891/#p132891</link>
			<description><![CDATA[<p>Wystarczy że odpisze iż podtrzymuje aktualność złożonych dok. w ofercie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 13:31:48 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132891/#p132891</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132890/#p132890</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>jarosław napisał/a:</cite><blockquote><p>Nadgorliwy wykonawca którego dokumenty są w ofercie nie podlega wezwaniu w trybie 26.2 (zdania są różne ale wg mnie tak właśnie jest).</p></blockquote></div><p>... ano są. Moim zdaniem wezwać z 26.2 z pouczeniem, że jeżeli wykonawca w odpowiedzi na to wezwanie podtrzymuje że już załączył te dokumenty do oferty, zamawiający uzna iż są one złożone w trybie 26.2. Potem zostaje 26.3.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 13:28:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132890/#p132890</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132882/#p132882</link>
			<description><![CDATA[<p>Nadgorliwy wykonawca którego dokumenty są w ofercie nie podlega wezwaniu w trybie 26.2 (zdania są różne ale wg mnie tak właśnie jest). Należy zbadać to co jest, ewentualnie błedy wyprostować w tr 26.3<br />Gdyby ich nie dołączył do oferty a w SIWZ byłby zapis o konieczności ich złożenia to zamawiający MUSIAŁBY wezwać do ich przedłożenia w tr 26.2<br />26.2f stosowałbym wyjątkowo w odniesieniu do kolejnych wykonawców z rankingu jeżeli zakładam że ten który wezwany w trybie 26.2 z jakiegoś powodu nie spełni warunku i byłaby potrzeba wezwania kolejnego wykonawcy a czasu zamawiajaćy ma bardzo mało.<br />Nie stosowałbym 26.2f jako zasady że wzywam wtedy kiedy mi sie to podoba pierwszego z rankingu bo to jak wyżej napisał Marcel i ja jest obowiązkiem zamawiającego jeżeli określił w SIWZ dokumenty i robi to w trybie 26.2</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 12:20:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132882/#p132882</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132879/#p132879</link>
			<description><![CDATA[<p>Co do aktualności&nbsp; oświadczeń i dokumentów po 26 ust 2&nbsp; to ja raczej wzywam wykonawcę żeby&nbsp; się oświadczył iż dokumenty&nbsp; które&nbsp; wykonawca uprzednio złożył do oferty są nadal aktualne i wydaje mi się że&nbsp; jest to wystarczające.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (bart66621)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 12:10:29 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132879/#p132879</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132877/#p132877</link>
			<description><![CDATA[<p>A więc piszę&nbsp; w SIWZ, że nie żądam od wykonawców aktualnych dokumentów zgodnie z&nbsp; art. 26 ust 2&nbsp; i później żądam od wykonawcy najwyżej ocenionego dokumentów dotyczących doświadczenia, kadry z art. 26 ust. 2 f&nbsp; czy też można by było uderzyć od razu będzie&nbsp; z&nbsp; art. 26 ust 3&nbsp; o uzupełnienie braków oferty, czy&nbsp; jest&nbsp; to raczej możliwe tylko po wezwaniu z art. 26 ust. 2f ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (bart66621)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 12:04:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132877/#p132877</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132876/#p132876</link>
			<description><![CDATA[<p>Czyli reasumując, jak napisałam, ze Z. wezwie W. do złożenia ... Wykaz usług, wykaz osób, to musi pomimo to, ze ma w ofercie????</p><p>A czy Wykonawca, może odpowiedzieć na pismo Zamawiajacego, ze dokumenty ,o które wzywa Zamawiający są złozone w jego ofercie i są one aktualne?????</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (anka)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 12:00:24 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132876/#p132876</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132868/#p132868</link>
			<description><![CDATA[<p>Jak się opisze to trzeba wezwać, &quot;może&quot; oznacza że można lub nie trzeba na etapie tworzenia SIWZ.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 11:05:26 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132868/#p132868</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132867/#p132867</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam, czy waszym zdaniem można zawrzeć&nbsp; w SIWZ zapis&nbsp; według&nbsp; którego&nbsp; Zamawiający nie&nbsp; będzie wzywać o aktualność z art. 26 ust&nbsp; 2 bo jest tam &quot;może&quot; a następnie wezwać o dokumenty aktualne&nbsp; np.&nbsp; doświadczenie, kadrę&nbsp; z art. 26 ust. 2f.</p><br /><br /><p>Kolega&nbsp; z wydziału&nbsp; &nbsp;stwierdził,&nbsp; że&nbsp; trzeba pisać&nbsp; &nbsp;w SIWZ&nbsp; że się wymaga zgodnie z art. 26 ust 2 aktualnych&nbsp; oświadczeń i dokumentów&nbsp; ale nie&nbsp; trzeba się&nbsp; do tego stosować,&nbsp; nawet&nbsp; wzywać o potwierdzenie&nbsp; ich aktualności&nbsp; skoro zostały&nbsp; załączone&nbsp; &nbsp;do&nbsp; oferty,&nbsp; co o tym sądzić ?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (bart66621)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 10:47:15 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132867/#p132867</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132863/#p132863</link>
			<description><![CDATA[<p>Proponuję przed samym zawarciem umowy, jeszcze raz poprosić o potwierdzenie (w formie wyjaśnienia) że dokumenty są aktualne. </p><p>Żeby była jasność, ironizuję.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (janek159)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 10:22:15 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132863/#p132863</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132861/#p132861</link>
			<description><![CDATA[<p>Czyli np. (pierwszy raz będę coś takiego pisała) napisać, czy potwierdzają Państwo aktualność złożonych dokumentów (dotyczy załączonego wykazu osób i usług do oferty) potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu na dzień (i tu trzeba wpisać datę składania ofert?)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (anka)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 10:13:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132861/#p132861</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132845/#p132845</link>
			<description><![CDATA[<p>Żądać dokumentów, które już masz nie musisz (nie powinnaś). To, co możesz ewentualnie zrobić, to wezwanie potwierdzenia ich aktualności (wyjaśnienia).</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (seniorcristobal)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 08:00:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132845/#p132845</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[wezwanie o uzupełnienie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132844/#p132844</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam,<br />postępo. ponizej progu ze środków unijnych(procedura odwrócona)- w momencie , gdy do oferty wykonawca najkorzystniejszy dołączył mi wymagany wykaz osób i usług to czy muszę w chwili dokonania oceny ofert, żądać od tego najkorzystniejszego ponownie wymaganych dokumentów z art.26 ust.2? Czy mogę przyjąć te, które są w ofercie??? (w postępowaniu złożono 4 oferty)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (anka)]]></author>
			<pubDate>Thu, 02 Mar 2017 07:48:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132844/#p132844</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
